Ухвала суду № 68595331, 30.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11464/17-ц

(2-4824/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Служба Ювінальної Провенції Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, Генеральна прокуратура України, Українська Православна Церква Київської Митрополії, Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», Проект телеканалу СТБ «Один за всіх» про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- вирішити питання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3;

- вирішити питання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4;

- вирішити питання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2;

- зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом звернутися до психологів в Міський центр дитини Служби у справах дітей виконавчого органу КМДА для налагодження психо-емоційного контакту в сім'ї та для надання повторного висновку психологів щодо усунення перешкод у спілкуанні дітей та вихованні;

- вирішити питання про примусове направлення на судово-медичну експертизу ОСОБА_6;

- вирішити питання про примусове направлення на судово-медичну експертизу ОСОБА_7;

- зобов'язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

- зобов'язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

- зобов'язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

- зобов'язати уповноважених осіб ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

- зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України провести розслідування щодо шкідливості продуктів харчування з ГМО на розумову діяльність людей;

- зобов'язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

- зобов'язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

- зобов'язати уповноважених осіб Органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

- зобов'язати уповноважених осіб ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

- зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розробити відповідний законопроект щодо заборони використання ГМО для продуктів харчування та подати його до Верховної Ради України;

- зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов'язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для виявлення шкідливого впливу від проведення окультних обрядів сектою ОСОБА_2;

- зобов'язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов'язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для виявлення шкідливого впливу від проведення окультних обрядів сектою ОСОБА_2;

- помістити ОСОБА_3 в захід медичного характеру;

- помістити ОСОБА_4 в захід медичного характеру;

- зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов'язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для закриття порталу в потойбічний світ, який відкрила секта ОСОБА_2 в квартирі їх проживання за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 залучити спеціалістів у галузі релігії, чорної магії, екстрасенсорики з каналу СТБ проекту «Слідство ведуть екстрасенси» (обов'язкова участь екстрасенса ОСОБА_8) для закриття порталу в потойбічний світ, який відкрила секта ОСОБА_2 в квартирі їх проживання за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати працівників телепроекту каналу СТБ «Один за всіх» випустити передачу про негативний вплив блуду батьків дошлюбних статевих стосунків на подальше виховання та життя дітей;

- відібрати дітей у відповідачів та передати їх на виховання ОСОБА_1

Позивач заявив 24 вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за двадцять три вимоги немайнового характеру в сумі 14720 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

02 серпня 2017 року позивач додав 70 додатків до позовної заяви в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: