Ухвала суду № 68595032, 27.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3160/17

ун. № 759/4360/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автометрополіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування» про розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та вимогою розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу, що стосується нерухомого майна, яке знадиться за адресою м.Київ, вул.Пшенична,4.

Ухвалою 23.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Автометрополіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу

Ухвалою від 24.04.2017 року постановленою у судовому засіданні залучено Приватне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування», яке зареєстровано за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 3, кв. 51 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог. Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, 26.04.2017 року представник ПАТ «Завод комунального машинобудування» звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23.03.2017 року про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду в апеляційному порядку, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник третьої особи просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автометрополіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування» про розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: