Ухвала суду № 68594965, 28.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4299/14-ц

У Х В А Л А

28 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ПАТ «Родовід банк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 30.06.2016 було постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 45244843.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином., про причини неявки суд не повідомили, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

05.06.2014 Печерським районним судом м. Києва було задоволено позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.07.2014 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист . Заявником по справі - ПАТ «Родовід банк» було пред'явлено до виконання вказаний судовий наказ до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Постановою від 30.06.2016, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Гаєвським С.М., було повернуто виконавчий документ - судовий наказ № 2-н-511/11 від 23.05.2011, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, здійснені державним виконавцем заходи, виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі наведеного, суд вважає, що державний виконавець передчасно дійшов висновку про те, що здійснені державним виконавцем заходи, для виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, виявились безрезультатними, а відтак скарга ПАТ «Родовід банк» є обґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Родовід банк» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шворака Б.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 45244843 від 30.06.2016, незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шворака Б.О. від 30.06.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шворака Б.О. відновити виконавче провадження № 45244843 від 30.06.2016.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м Києва.

Суддя Р.В. Новак