Ухвала суду № 68594930, 10.08.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10549/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л.О., при секретарі Якимович К.І., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Кутового Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070000377 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, пере-дбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління поліції в місті Ки-єві, старший лейтенант поліції, Платов О.С., за погодженням з прокурором Київської місце-вої прокуратури №7, Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасо-вого доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, в кримінальному про-вадженні №12015100070000377, внесеному 17.01.2015 р. до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Украї-ни.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час слідчим відділом Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12015100070000377, зареєстрованому 17.01.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом підробки ОСОБА_3 зразків почерку та підпису від його імені, що були подані останнім до суду з метою неповернення грошових коштів ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2009 року ОСОБА_4 займалась пошуком з метою придбання у власність діючого банку. ОСОБА_5 (на той час голова правління АКБ «Новий» м. Дніпропетровськ, наскільки було відомо ОСОБА_4.) запропонувала познайомитись із ОСОБА_6, пояснивши, що він може запропонувати варіанти придбання банку. При знайомстві ОСОБА_6, який представився як керівник ТОВ «Схід-Захід» (ЄДРПОУ 33164911), повідомив ОСОБА_4, що має домовленість із власниками КБ «Стандарт» про купівлю корпоративних прав банку за ціною 5 млн. доларів США. ОСОБА_6 запропонував придбати сумісно корпоративні права КБ «Стандарт» за наступною схемою: ОСОБА_4 заплатить власникам КБ «Стандарт» 3,1 млн. доларів США та отримає у власність 51 % корпоративних прав, натомість ОСОБА_6, в свою чергу сплатить залишок суми та отримає відповідно 49% корпоративних прав КБ «Стандарт». В подальшому,ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_4 із ОСОБА_3, який представився власником ТОВ «Медіа Імідж» (ЄДРПОУ 33103005), яке є засновником КБ «Стандарт» (ЄДРПОУ 36335426), запевнивши ОСОБА_4 в намірах продажу своєї частки корпоративних прав КБ «Стандарт», а також у намірах іншого співвласника вказаної банківської установи ОСОБА_7 щодо продажу другої частки корпоративних прав банка ОСОБА_6

З метою реалізації вищенаведених домовленостей по придбанню корпоративних прав ТОВ «Медіа Імідж» (ЄДРПОУ 33103005), 25 грудня 2009 року, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 3 100 000, 00 доларів США.

Доказом передачі грошових коштів у сумі 3 100 000,00 доларів США є письмова розписка від 25.12.2009 року, яка була складена та підписана власноруч ОСОБА_3, який до теперішнього часу вказані грошові кошти не повернув, свої зобов'язання щодо продажу частини корпоративних прав КБ «Стандарт» ОСОБА_4 шляхом переоформлення на останню 51 % корпоративних прав ТОВ «Медіа Імідж» (ЄДРПОУ 33103005), не виконав, зустрічей з ОСОБА_4 уникає.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3 100 000,00 млн. доларів США, чим спричинив останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В подальшому, з метою повернення вищезазначених грошових коштів, представником ОСОБА_4 було подано позов до ОСОБА_3 до Подільського районного суду міста Києва. Під час розгляду справи судом ОСОБА_3 заявив про підробку розписки стосовно отримання грошових коштів від ОСОБА_4 Для встановлення істини по справі Подільським районним судом міста Києва було призначено почеркознавчу експертизу почерку та підпису ОСОБА_3, однак останній, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме заволодіння за попередньою змовою з групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3 100 000,00 млн. доларів США, у якості експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису при розгляді цивільної справи № 2-5449/11 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Медіа Імідж», ОСОБА_3, яка розглядалась суддею Подільського районного суду міста Києва Сербіною Н.Г., надав до суду завідомо підроблені зразки власного підпису та почерку. Завідомо підроблені експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 було направлено для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим судовим експертом Управління МВС на Південно-Західній залізниці ОСОБА_8 зроблено висновок судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої: рукописний текст у розписці виконаній від імені ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4, виконано не ОСОБА_3, а іншою особою; ким виконано підпис у вказаному документі в ходу проведення дослідження встановити не представилося можливим.

У ході розслідування встановлено, що установчі та реєстраційні документи ТОВ «Ме-діа Імідж» (ЄДРПОУ 33103005) знаходяться у відділі з питань державної реєстрації юридич-них осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адмі-ністрації, розташованому за адресою: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судово-го провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопо-танням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального про-вадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими спосо-бами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства під-став вважати, що установчі, реєстраційні, внутрішньогосподарських документів стосовно ТОВ «Медіа Імідж» (код ЄДРПОУ 33103005), які знаходяться у володінні Подільської ра-йонної в місті Києві державної адміністрації , можуть мати суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162-166, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, Платова О.С., в рамках кримінального провадження № 12015100070000377 від 17.01.2015 року, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшому лейтенанту поліції, Платову О.С., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Поідльської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) за адресою: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6, з можливістю їх вилучення, зокрема, всіх установчих, реєстраційних, внутрішньогосподарських документів, документів листування відносно ТОВ «Медіа Імідж» (ЄДРПОУ 33103005).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прове-дення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя Л. О. Трегубенко