Ухвала суду № 68594647, 27.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4850/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі у складі:

головуючого судді: Сазонової М.Г.,

при секретарі: Євсєй Ю.М.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Колесника О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - Сергієнка П.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040016882 від 05.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказавши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Захисник адвокат Сергієнко П.В. заперечував проти клопотання, та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м'який, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

При вирішення клопотання прокурора, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність офіційного місця роботи, соціальних зв'язків, а тому, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 або зміни його на більш м'який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 25 вересня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 40 хвилин 31 липня 2017 року.

Головуючий суддя: