
Справа № 755/8495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю прокурора Ладного І.О., захисника Зотова Д.О. підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Швеця Т.О., про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади начальника Жмеринського лінійного відділу виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000642 від 29 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва Швець Т.А., звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням, про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.
Своє клопотання прокурор обгрунтовує наступним.
Третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000642 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоо ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у відповідності до наказу (розпорядження) №7/ОС від 03.04.2017 року призначено на посаду начальника Жмеринського лінійного відділу виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» (далі Жмеринського лінійного відділу ВСП «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця»).
У ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що 23.06.2016 року ТОВ «Зернолія» придбало елеватор, який розташований по вул.Барляєва, 2, у місті Жмеринка, Вінницької області. Зазначений елеватор підключений до двох електромереж: ПАТ «Вінницяобленерго» та регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
20.04.2017 року начальник Жмеринського лінійного відділу ВСП Київського регіонального відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 склав акт перевірки вузлів та мереж обліку електроенергії та висунув ТОВ «Зернолія» вимогу щодо надання переліку документації з приводу електропостачання. В разі ненадання відповідних документів ОСОБА_2 повідомив, що енергопостанчання буде відключено, що і було зроблено 23.05.2017 року.
Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із безпосереднім керівником - заступником начальника Київського регіонального відділення філії "Енергозбут" ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5, з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 300000 гривень, за підключення ТОВ «Зернолія» до електромережі та підписання договорів на постачання електроенергії.
З метою реалізації свого злочинного умислу, юрист ТОВ «Зернолія», ОСОБА_6, 28.05.2017 року зустрівся біля елеватору, по вул.Барляєва, 2, в місті Жмеринка Вінницької області із ОСОБА_2, де останній поставив вимогу надання неправомірної вигоди у сумі 300 000 гривень за підключення ТОВ «Зернолія» до електромережі, підписання відповідних договорів на постачання електроенергії з метою безперешкодного ведення господарської діяльності підприємства. На зазначену пропозицію ОСОБА_6 змушений був погодитися, при цьому, розмір неправомірної вигоди було зменшено до 250 000 гривень.
05.06.2017 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 з метою призначення зустрічі, на що останній запропонував зустрітися з ОСОБА_2 Того ж дня, під час зустрічі біля елеватору в місті Жмеринка з ОСОБА_2, ОСОБА_6 повідомив, що у нього з собою є лише частина обумовленої суми в розмірі 100 000 гривень Після телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказали про необхідність передачі їм усієї суми.
Відповідно до попередньої домовленості, приблизно о 18 годині 45 хвилин, 13.06.2017 року, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_2 на території елеватора, по вул.Барляєва, 2, в місті Жмеринка Вінницької області, де останній повідомив, що через деякий час на автомобілі BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 приїде особа, якій необхідно передати гроші.
Надалі, приблизно через півгодини після зустрічі з ОСОБА_2 у зазначеному місті, під`їхав автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, якому ОСОБА_6 передав пакунок з грошовими коштами в сумі 250 000 гривень для передачі ОСОБА_2
У подальшому, у невстановленому місці, ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1, під час огляду якого, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 250 000 гривень, які ідентифіковано як предмет неправомірної вигоди.
13 червня 2017 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, 14 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року, ОСОБА_2 відсторонено від посади начальника Жмеринського лінійного відділу виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» у межах строку, який не може становити двох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2017 року.
Водночас постановою заступника прокурора міста Києва Андрєєва А.В. від 07.08.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.10.2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, згідно положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.
Відповідно до Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року ст.158 КПК України передбачено право прокурора звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а також встановлено підстави для такого продовження. Водночас слід звернути увагу на те, що КПК не містить заборони звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.
Як вбачається з мотивів клопотання прокурора, необхідність продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому його вина об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв'язку з чим наявні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи обізнаним з суворістю, передбаченого законом покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до даного кримінального провадження №42017100000000642; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, надано обґрунтовані докази, які дають змогу прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування та продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 з метою припинення та/або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити та/чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Швеця Т.О., про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади начальника Жмеринського лінійного відділу виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця», а саме до 09 жовтня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя М.Г.Сазонова
Судове рішення № 68594484, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8495/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: