
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1093/17 Номер провадження 22-ц/786/2416/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови Михайленко Оксани Михайлівни на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року за позовною заявою заступника прокурора Полтавської області до об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.
Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив один з відповідачів у справі - Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови Михайленко Оксани Михайлівни, подавши засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.
Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відноситься до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. 00 коп.).
З огляду на викладене, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1600 гривень 00 копійок, за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути наданий суду.
За таких обставин, із зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» в особі голови Михайленко Оксани Михайлівни на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Хіль
З оригіналом згідно: Л.М. Хіль
Судове рішення № 68593311, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/1093/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: