Ухвала суду № 68592676, 04.09.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 534/623/17

№ 2/534/380/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю: позивачаОСОБА_3 відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути на його користь з ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 7273 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок вчинення згаданого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано майнової та моральної шкоди, яку він прохає стягнути зі засудженого ОСОБА_4

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій він прохає стягнути з позивача ОСОБА_3 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 146404,80 грн.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що зазначеним вище вироком його визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої також було пошкоджено і його автомобіль. ОСОБА_4 вважає, що потерпілий ОСОБА_3 має відшкодувати вартість відновлювального ремонту, так як ДТП сталася в тому числі і з вини позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, вони виникають з одних правовідносин та вимоги за цими позовами можуть зараховуватися, спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Копію ухвали, копію зустрічного позову з додатками направити позивачу та запропонувати йому надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий