Ухвала суду № 68592290, 04.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 692/1093/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/3981/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 04.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30 червня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали до апеляційного суду надійшла заява з оригіналом платіжного доручення, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника позивача, а її копію банк не отримував, про що складено довідку від 27 червня 2017 року за результатом проведення інвентаризації у ПАТ «Дельта Банк».

Проте вищевказані обставини були визнані судом неповажними підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що має своє відображення в ухвалі від 13 липня 2017 року. Матеріалами справи встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду банком отримано 22 квітня 2016 року за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Таким чином підстави, на які посилається ПАТ «Дельта Банк», не можна вважати поважними, апеляційному суду не надано належних доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання судового рішення в п'ятиденний термін передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк позивачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко