Вирок № 68591884, 01.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2693/15-к

Провадження № 1-кп/361/8/17

01.09.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кадирової К.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Яремчука Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000573 від 11.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 26.12.2002 Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 01.07.2003 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.07.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 16.04.2013 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2017 звільненого від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час 11.02.2015 у ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп»яніння знаходився в торгівельному залі супермаркету «Варус», розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений, що має незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, взяв зі стелажів палку ковбаси «Брауншвейська с/к» ТМ «Алан» вагою 0,378 кг., вартістю 57 грн. 56 коп., палку ковбаси «Ювілейна с/к» ТМ «Екстра» вагою 0,438 кг., вартістю 70 грн. 12 коп., дві палки ковбаси «Кремлівська с/к» ТМ «Глобіно» загальною вагою 0, 784 кг., вартістю 98 грн. 78 коп., які, будучи одягнутим у зимову куртку та пересвідчившись, що за ним не спостерігають співробітники й відвідувачі магазину, сховав під рукави верхнього одягу. З належним ТОВ «Омега» майном загальною вартістю 226 грн. 46 коп. ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин 11.02.2015 пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, при виході з магазину був затриманий охоронником, тобто вчинив усі дії для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що після святкування 11.02.2015 дня народження приятеля компанія вирішила продовжити спільне вживання алкоголю в парку «Перемога» м. Бровари Київської області. З метою придбання продуктів харчування для закуски він прийшов до магазину «Варус» по вул. Гагаріна в м. Бровари, але до всіх кас були великі черги, а приятелі постійно телефонували, тому він, погано контролюючи свої дії із-за стану сильного алкогольного сп»яніння, взяв з прилавків чотири палки ковбаси та, притиснувши їх руками і сховавши таким чином під рукавами об»ємної зимової куртки, повз чергу й касову зону пройшов до виходу з магазину, де був затриманий охоронником. Про себе обвинувачений повідомив, що після смерті співмешканки ОСОБА_3 проживає в гуртожитку з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та матір»ю, неофіційно працює, весь вільний час проводить з дитиною, повністю змінив спосіб життя та коло спілкування, шкодує про вчинене.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз»яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ОСОБА_4, висловлену в письмовій заяві, про те, що ТОВ «Омега» претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, в обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_1, який має чотири непогашених судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, після протиправних дій 11.02.2015 уникав явок до правоохоронних органів, у зв»язку з чим був затриманий 05.02.2017, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, після смерті співмешканки самостійно виховує доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом»якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_1, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - чотири палки ковбаси - були передані представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_4 для їх подальшої реалізації.

Під час судового розгляду 06.02.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 7 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 200 грн. 13.02.2017 заставу було внесено захисником обвинуваченого Яремчуком Р.Л. на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 37317001000583 (МФО 820172, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ м. Київ). У зв»язку з засудженням ОСОБА_1 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили з поверненням заставодавцю грошових коштів у сумі 11 200 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов»язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили продовжити засудженому запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили скасувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставодавцю Яремчуку Руслану Леонідовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн., внесені 13.02.2017 як заставу на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 37317001000583 (МФО 820172, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ м. Київ).

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя О.Ф. Кічинська