Постанова № 68591801, 31.08.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"31" серпня 2017 р. Справа № 363/2999/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с. Олександрівка, вул. Леніна 52, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року, близько о 00 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Димер, по вул. Вишнева, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом моторолером «Опел Омега», номерний знак 063-83КК, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого склав 1.35 проміле, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008497 від 27.07.2017р., згідно якого, ОСОБА_1, в смт. Димер по вул. Вишнева, керував транспортним засобом моторолером «Опел Омега», номерний знак 063-83КК, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого склав 1.35 проміле (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 3121525670001, Код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4