Ухвала суду № 68591135, 04.09.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/637/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, звернулась до суду з адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти, культури, охорони здоров'я, сім'ї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання рішення Брусилівської селищної ради сьомої сесії сьомого скликання від 01.06.2017 року в частині надання дозволу відділу освіти та спорту селищної ради на зміну типу загальноосвітнього навчального закладу -Покришівської ЗОШ 1-11 ступенів Брусилівської селищної ради в Покришівську ЗОШ 1 ступеня протиправним та його скасування.

До суду також надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання постановою суду законної сили, рішення Брусилівського селищної ради сьомої сесії сьомого скликання від 01.06.2017 року в частині надання дозволу відділу освіти та спорту селищної ради на зміну типу загальноосвітнього навчального закладу - Покришівської ЗОШ 1-11 ступенів Брусилівської селищної ради в Покришівську ЗОШ 1 ступеня Брусилівської селищної ради з освітнім рівнем " початкова загальна освіта" та зобов"язання начальника відділу освіти та спорту селищної ради та директора загальноосвітного навчального закладу "Покришівська ЗОШ 1-11 ступенів Брусилівської селищної ради" внести зміни до установчих документів закладу та подати на затвердження наступної сесії селищної ради Статут загальноосвітнього навчального закладу" Покришівська ЗОШ 1 ступеня Брусилівської селищної ради" в новій редакції.

Заявник, з посиланням на ст.ст. 117,118 КАС України, просив вжити заходів забезпечення позову, а саме зупинити дію рішення Брусилівського селищної ради сьомої сесії сьомого скликання від 01.06.2017 року в частині надання дозволу відділу освіти та спорту селищної ради на зміну типу загальноосвітнього навчального закладу - Покришівської ЗОШ 1-11 ступенів Брусилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 22067476, юридична адреса:12625, Житомирська область, Бруситлівський район, с. Покришів, вул. Центральна, 17) в Покришівську ЗОШ 1 ступеня Брусилівської селищної ради з освітнім рівнем " початкова загальна освіта" та зобов"язання начальника відділу освіти та спорту селищної ради та директора загальноосвітного навчального закладу " Покришівська ЗОШ 1-11 ступенів Брусилівської селищної ради" внести зміни до установчих документів закладу та подати на затвердження наступної сесії селищної ради Статут загальноосвітнього навчального закладу" Покришівськак ЗОШ 1 ступеня Брусилівської селищної ради" в новій редакції, до вирішення спору по суті, так як вважає, що невжиття заходів забезпечення позову стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

В суді представник позивача (заявника) ОСОБА_1 просив клопотання про забезпечення позову задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В суді представник відповідача - Брусилівської селищної ради Житомирської області, діюча за дорученням ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважає, що відсутні докази, якіб свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, крім, того, вважає, що оспорюване рішення є законним, відсутні очевидні ознаки притиправності оспорюваного рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних витмог, визначених Кодексом адміністративного судочинства заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен з конкретних доказів встановити, чи існує хоча б одна з наявних підстав, і оцінити чи не може застосуваання заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об"єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Позивачем не надано суду доказів очевидності ознаків протиправності оспорюванного рішення.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу доЖитомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ ОСОБА_5