Постанова № 68590919, 01.09.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2115/17

Провадження № 3/163/1357/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1175/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Білорусь, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія фірми-перевізника ТзОВ «Ратіпа» (220137, м.Мінськ, вул.Таежна, 39-2, ОСОБА_4 Білорусь), РНОКПП 3240691С000РВ3, паспорт громадянина ОСОБА_4 Білорусь серії АВ №3040165, виданий Столінським РВВС Брестської області 16.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 04.04.2017 року складено протокол про порушення митних правил за №1175/20500/17 про те, що водієм ОСОБА_2, як представником фірми-перевізника ТОВ «Ратіпа», вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Труби, фітинги, каталоги та інше», загальною вагою брутто 19744,32 кг. (виробник компанія «KASPA DIS TIC. A.S.», Туреччина), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів: invoice від 17.03.2017 №ТОХ0281, CMR від 18.03.2017 №170139, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його дійсної міжнародної класифікації на рівні перших чотирьох знаків згідно ТН ЗЕД, відправника та/або одержувача товару, його дійсної вартості, що мало місце за наступних обставин.

23.03.2017 року об 11 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Доманово» Волинської митниці ДФС заїхав транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками АІ6422-7/А1875В-7, з товаром «Труби, фітинги, каталоги та інше» (всього 145 найменувань), загальною вагою брутто 19744,32 кг. (виробник компанія «KASPA DIS TIC. A.S.», Туреччина), під керуванням громадянина ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_2.

Вантаж слідував через територію України в режимі прохідного транзиту (митниця вїзду - Чернівецька митниця ДФС, митниця виїзду - Волинська митниця ДФС), на який водієм ОСОБА_2 були подані наступні документи: книжка МДП (Carnet TIR) YX №80403434, invoice від 17.03.2017 №TOX0281, CMR від 18.03.2017 №170139, відповідно до яких: відправником товару виступає підприємство «KASPA DIS ТІС. A.S.» (Туреччина), продавцем - компанія «Tox Management LLP» (Англія), одержувачем/покупцем - компанія «Globalcustom LLC» (Мінськ, ОСОБА_4 Білорусь), вартість товару 2826,18 доларів США.

Переміщення вантажу здійснювалось на умовах поставки - CPT-Minsk, на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 02.03.2016 року №02/03-16 між компаніями «Tox Management LLP» та «Globalcustom LLC».

За результатами вжиття співробітниками управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС, Міжрегіональної митниці ДФС та УСБУ у Волинській області додаткових заходів митного контролю, у водія ОСОБА_2 були вилучені наступні документи: експортна митна декларація ОСОБА_4 Туреччина №17341300ЕХ168309 (дата оформлення - 17.03.2017) та сертифікат походження від 18.03.2017 С №0385687, які містили суттєві невідповідності в порівнянні з поданими до митного контролю документами, а саме:

- у експортній митній декларації ОСОБА_4 Туреччина №17341300ЕХ168309 та сертифікаті походження №0385687 відправником/продавцем товару є компанія «KASPA DIS TIC. A.S.», Туреччина, безпосереднім одержувачем/покупцем - компанія «Vesterg LTD» (Мінськ, Білорусія), а у поданих ОСОБА_2 до митного контролю документах відправником товару значиться компанія «KASPA DIS TIC. A.S.», продавцем - «Tox Management LLP» (Англія), одержувачем - компанія «Globalcustom LLC» (Мінськ, ОСОБА_4 Білорусь). Факт вказівки підприємств, зазначених у вилучених документах, підтверджується наявністю відповідних маркувань на самому товарі;

- експортна митна декларація №17341300ЕХ168309 та сертифікат №0385687 містили посилання на invoise від 17.03.2017 №246/611-612-613-614-615-616 із зазначенням в самій декларації ціни товару на рівні 75835,93 долари США, в той час як у поданому до митного контролю invoice від 17.03.2017 №ТОХ0281 вартість товару визначена на рівні 2826,18 доларів США;

- описова частина товару та його класифікація згідно ТН ЗЕД, що зазначена в експортній митній декларації Туреччини, не відповідає invoice від 17.03.2017 №TOX0281 в частині деяких найменувань товару та його коду на рівні перших чотирьох знаків ТН ЗЕД (Генеральна угода з тарифів і торгівлі 1947 року). При цьому, проведеним митним оглядом вантажу, встановлено факт наявності саме того вантажу, що вказаний у експортній митній декларації Туреччини.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.191 МК України, будь-які записи до CMR від 18.03.2017 №170139 водієм ОСОБА_2 не вносились.

За викладених обставин, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, свої права та інтереси доручив представляти захисникуОСОБА_3, згідно укладеної довіреності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з підстав передчасності її скерування на розгляд суду, оскільки:

- Волинською митницею ДФС після отримання на вчинений запит відповіді від Мінської регіональної митниці про уточнення запиту, будь-яких заходів не вжито та повторного запиту щодо очікування митницею ОСОБА_4 Білорусь відповідної поставки, реєстрації на території Білорусії компанії «Vesterg LTD» та допиту її посадових осіб, до Мінської регіональної митниці не скеровано;

- на вчинений Волинською митницею ДФС запит до Турецької ОСОБА_4 щодо підтвердження оформлення митної декларації від 17.03.2017 року та її змісту, відповіді компетентного органу Турецької ОСОБА_4 до матеріалів справи не приєднано, що свідчить про незясування питання щодо підстав оформлення товару на митниці Турецької ОСОБА_4, в тому числі даних про покупця, отримувача, перевізника та його вартості;

- Волинською митницею ДФС жодним чином не зясовувались обставини справи у її безпосередніх учасників: англійської компанії «Tox Management LLP» та білоруської компанії «Globalcustom LLC»;

- переклад наявних у матеріалах справи документів з української на турецьку, французьку та англійську мови здійснено одним перекладачем ОСОБА_6, однак його повноваження на здійснення такого перекладу жодним документом у справі не підтверджено (зокрема дипломом, свідоцтвом тощо);

- протокол про порушення митних правил не містить точної назви товарів та його ваги, а зазначені у ньому відомості про товар є загальними, види товарів повторюються, проте мають різну вартість;

- незрозумілим є те, яким саме чином митним органом визначено вартість вилученого товару та чому не взято до уваги надані водієм документи;

- в протоколі зазначено про факт невідповідності частини деяких найменувань товару та його коду на рівні перших чотирьох знаків ТН ЗЕД, однак не вказано яке найменування товару є невірним, код яких саме товарів є невірним та який необхідно було вказати;

- матеріалами справи не підтверджено повноваження головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 на складання протоколу про порушення митних правил;

- Волинською митницею ДФС не підтверджено наявності в діях ОСОБА_2 прямого умислу.

Представник Волинської митниці ДФС при вирішенні заявленого захисником ОСОБА_3 клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та вивчивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 та необхідність направлення матеріалів справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з огляду на наступне.

Згідно ст.486 МК України,завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізом письмових доказів встановлено, що фактичною підставою для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил слугували виявлені у нього під час митного контролю документи: експортна митна декларація ОСОБА_4 Туреччина №17341300ЕХ168309 та сертифікат походження від 18.03.2017 С №0385687.

Для зясування фактичних обставин справи, Волинською митницею ДФС на адресу компанії «KASPA DIS TIC. A.S.», яка у поданих до митного контролю товаросупровідних документах фігурує відправником товару, а у виявлених у водія ОСОБА_2 відправником/продавцем товару, зроблено запит з переліком питань, на який електронним звязком отримано відповідь про підтвердження отримання листа від партнера даної компанії, відповідно до якого проведено відвантаження товару з призначенням до м.Мінськ Республіки Білорусь. Щодо інформації про оформлення експортної декларації, то така інформація надається лише по офіційному запиту митних органів Турції, а ціна товару є конфіденційною інформацією з клієнтом. З доданого до такої відповіді листа вбачається, що компанія «Весторг» просить у компанії «KASPA DIS TIC. A.S.» відвантажити партію придбаного в останньої товару (вантажний номер 170139) в адресу одержувача - компанії «Globalcustom LLC» з місцем призначення м.Мінськ, Республіка Білорусь, на прохання їх подальшого покупця компанії «Tox Management LLP», оскільки товар проданий ними в адресу цієї компанії. Цим листом компанія «Весторг» також просила організувати завантаження товару 17-18.03.2017 року на транспортний засіб АІ6422-7/А1875В-7 (а.с.58, 60, 61).

Волинською митницею ДФС також зроблено запити на адреси:

- Мінської регіональної митниці з приводу очікування митними органами ОСОБА_4 Білорусь товару по товаросупровідних документах, які ОСОБА_2 подавались до митного контролю на Волинській митниці ДФС, а також діяльності компанії «Vesterg LTD» та допиту її посадових осіб (а.с.72-74);

- митних органів ОСОБА_4 Туреччина з приводу підтвердження оформлення декларації №17341300ЕХ168309 (дата оформлення - 17.03.2017) та сертифіката походження від 18.03.2017 С №0385687, допиту посадових осіб компанії «KASPA DIS TIC. A.S.» (а.с.89-91).

На такі запити, від Мінської регіональної митниці надійшла відповідь про неможливість надання запитуваної інформації по причині недостатніх даних про запитуваного субєкта господарської діяльності (компанії «Vesterg LTD»), у звязку із чим Волинській митниці ДФС необхідно було надати більш повну інформацію (а.с.85), а від митних органів ОСОБА_4 Туреччина станом на дату направлення справи до суду та розгляду її в суді відповідь не надійшла.

Отже, питання оформлення митними органами ОСОБА_4 Туреччина декларації №17341300ЕХ168309 та сертифіката походження від 18.03.2017 С №0385687 залишилось не зясованим, а відтак, і не зясованими є питання щодо продавця, відправника, одержувача, вартості та категорії затриманого товару.

Щодо відповіді Мінської регіональної митниці, то Волинською митницею ДФС не звернуто увагу на її неповноту, а саме відсутність у цій відповіді жодної інформації щодо очікування митними органами ОСОБА_4 Білорусь товару з ОСОБА_4 Туреччина (можливо з України) в режимі імпорт по товаросупровідних документах: книжка МДП (Carnet TIR) YX №80403434, invoice від 17.03.2017 №TOX0281, CMR від 18.03.2017 №170139, на транспортному засобі з р.н.з. АІ6422-7/А1875В-7, відповідно повторного запиту з даного питання на цю ж митницю вчинено не було.

Також не зрозумілим є вчинення запиту на Мінську регіональну митницю лише щодо діяльності компанії «Vesterg LTD» та залишення поза увагою компанії «Globalcustom LLC», адже перевірка митного органу повинна передбачати її повноту, тому перевірці підлягають не лише документи, які виявлені у водія, а й ті, що подавались останнім до митного контролю. Відтак, зясуванню також підлягає питання очікування товару й компанією «Globalcustom LLC».

Здобуття такої інформації від компетентних митних органів ОСОБА_4 Білорусії та ОСОБА_4 Туреччина мають суттєве значення для розгляду протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, оскільки товар слідував через митну територію України в режимі «транзит» та за наявними у справі доказами не видається за можливе зясувати питання оформлення товару у митному відношенні в країні його відправника, зокрема, на підставі яких саме документів, а також очікування цього товару в країні одержувача та якою саме компанією.

Іншим чином встановити сторін відправника, одержувача товару, його вартість та категорію, а відтак, і наявності самої події порушення митних правил, не вбачається можливим. Викладене свідчить про передчасність скерування матеріалів справи до суду для розгляду, що є підставою для їх повернення для проведення додаткової перевірки митним органом з метою встановлення фактичних обставин справи.

Окрім цього, слушними є доводи захисника ОСОБА_3 щодо зазначення у протоколі про порушення митних правил відомостей про вилучений товар без його конкретизації, адже його назви дійсно дублюються, при цьому з різною кількістю та вартістю, у зв'язку із чим опис вилученого товару необхідно привести у відповідність до вимог ч.4 ст.511 МК України.

Протоколом про порушення митних правил ОСОБА_2 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо найменування товару та його дійсної міжнародної класифікації на рівні перших чотирьох знаків згідно ТН ЗЕД.

Як вірно звернув увагу захисник, у протоколі про порушення митних правил та у інших зібраних у справі матеріалах відсутні жодні відомості про яку саме встановлену невідповідність у поданих до митного контролю та виявлених у водія документах йдеться мова, щодо якого саме найменування товару та якого його коду на рівні перших чотирьох знаків ТН ЗЕД.

З викладених підстав, справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої необхідно:

- отримати та долучити до матеріалів справи відповідь на вчинений запит від митних органів ОСОБА_4 Туреччина;

- повторно вчинити запит на Мінську регіональну митницю з уточнюючою інформацією, а також з приводу діяльності компанії «Globalcustom LLC».

- сформувати опис вилученого товару за його особливими (ідентифікуючими) ознаками у відповідності до ч.4 ст.511 МК України;

- вказати конкретний товар, а саме, його найменування та код згідно ТН ЗЕД, за поданими ОСОБА_2 до митного контролю товаросупровідними документами, який не відповідає фактично переміщуваному (наявному) товару, що є вилученим.

Окрім цього, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч зі сторони захисту, органу доходів і зборів необхідно долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію посадової інструкції головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 та документ, що підтверджує повноваження перекладача ОСОБА_6 на здійснення вчиненого у даній справі перекладу (диплом, свідоцтво тощо).

Інші доводи захисника ОСОБА_3 суд не вважає підставними для проведення додаткової перевірки, оскільки питання наявності у діях ОСОБА_2 прямого умислу на вчинення порушення митних правил є прерогативою суду та буде визначатися на підставі зібраних у справі доказів, а питання вартості затриманого товару безпосередньо повязане з інформацією, яку передбачається здобути від компетентних митних органів ОСОБА_4 Туреччина та ОСОБА_4 Білорусь. Зясування обставин справи у безпосередніх фігурантів справи, якими є: англійська компанія «Tox Management LLP» та білоруська компанія «Globalcustom LLC», суд не вбачає необхідності, оскільки визначальним в даному випадку є документи, які подавались до митного контролю в країні відправника товару (ОСОБА_4 Туреччина) та документи очікування цього товару в країні одержувача (ОСОБА_4 Білорусь), що підлягає встановленню на підставі відповідей на запити Волинської митниці ДФС в порядку надання міжнародної допомоги у митних справах від компетентних органів зазначених країн.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про порушення митних правил за протоколом №1175/20500/17 від 04.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7