
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" серпня 2017 р. Справа №925/503/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Разіної Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золтрансавто"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017
у справі № 925/503/17 (суддя - Грачов В.М.)
за позовом Приватного підприємства "Золтрансавто"
до Приватного транспортного унітарного підприємства "Миронов В.А."
про стягнення 114755 грн. 37 коп,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 (повний текст рішення складено і підписано - 04.08.2017) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного транспортного унітарного підприємства "Миронов В.А." на користь приватного підприємства "Золтрансавто" заборгованість за виконану роботу (послуги) з міжнародного перевезення вантажу в сумі 1260 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 33818,40 грн., 508,36 грн. судових витрат. В решті позову в частині стягнення 2500 євро (71675,00 грн.) штрафу, 9,32 дол. США (250,14 грн.) пені, 18,50 євро (530,39 грн.) пені, 316 дол. США (8481,44 грн.) збитків, 1216,64 грн. судових витрат - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Золтрансавто" 17.08.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, на останньому аркуші скарги відсутній підпис особи (лише печатка), яка подає апеляційну скаргу. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги ч. 2 ст. 94 ГПК України скаржником при поданні апеляційної скарги у даній справі не виконано.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Золтрансавто" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 у справі № 925/503/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом як така, що не підписана.
Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалось судом, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золтрансавто" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 у справі № 925/503/17 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи № 925/503/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді С.А. Гончаров
Т.І. Разіна
Судове рішення № 68589762, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/503/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: