Рішення № 68589656, 01.09.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Справа № 926/2301/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м.Чернівці

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 01.02.2017р. ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош», оформленого протоколом №1 та про спонукання до вчинення дій скликання річних загальних зборів акціонерів товариства

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2017р. за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України(надалі РВ ФДМУ) по Чернівецькій області про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства(надалі ПрАТ) «Туристичний комплекс «Черемош» м.Чернівці, яке оформлене протоколом №1 засідання Наглядової ради ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош» від 01.02.2017р.;

- зобовязання ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош» в установленому законом України «Про акціонерні товариства» порядку скликати річні загальні збори акціонерів ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош».

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на те, що оскаржуване у справі рішення прийняте Наглядовою радою Товариства з порушенням норм чинного законодавства та Статуту ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош», унеможливлює реалізацію позивачем корпоративних прав держави, а також прав РВ ФДМУ по Чернівецькій області як акціонера Товариства, у т.ч. таких як: право на участь у Загальних зборах Товариства хоча б 1 раз на рік; права на ініціювання включення до порядку денного Загальних зборів Товариства пропозицій з питань, які орган приватизації, яким є позивач, вважає важливими і перелік яких(пропозицій) викладений позивачем у листі №11-02-00491 від 06.02.2017р.

Зокрема, у т.ч. РВ ФДМУ по Чернівецькій області звертає увагу суду на наступні обставини і докази.

Наказом РВ ФДМУ по Чернівецькій області від 06.04.1995р. №89-ПКП прийнято рішення про приватизацію ВАТ Туристичний комплекс «Черемош» шляхом корпоратизації.

Держава в особі РВ ФДМУ по Чернівецькій області, зазначається у позовній заяві, є акціонером ПрАТ «Туркомплекс «Черемош» з пакетом акцій у статутному капіталі Товариства в розмірі 9,662%(по факту), у звязку з чим позивач відповідно до чинного законодавства, в т.ч. ч.1 ст.167 ГК України та п.8 част.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» має правомочності до участі в управлінні діяльністю Товариства, отриманні його дивідендів та активів, а також інші права та правомочності, передбачені законами і статутними документами.

Обовязковість проведення загальних зборів акціонерного товариства не рідше 1 разу на рік, продовжує позивач, передбачена у т.ч. част.5 ст.159 ЦК України, част.2 ст.32 ЗУ «Про акціонерні товариства», а також закладена у підпункті 9.2.2 пункту 9.2 розд.9 Статуту ПрАТ «Туркомплекс «Черемош», затвердженому рішенням Загальних зборів Товариства №1 від 28.04.2016р., згідно до якого річні Загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року на підставі рішення Наглядової комісії.

Згідно з частиною 5 ст.38 ЗУ «Про акціонерні товариства», зазначається далі у позовній заяві, акціонерне товариство зобовязано включити до проекту порядку денного загальних зборів товариства пропозиції акціонерів(акціонера), які сукупно є власниками пяти або більше відсотків простих акцій.

З урахуванням свого права як акціонера державної частки акцій у розмірі 9,7% статутного капіталу Товариства позивач, як стверджується у позовній заяві, листами від 06.02.2017р. №11-02-00491 та від 03.03.2017р. №11-02-00864 звернувся до виконавчого органу і до Наглядової ради ПрАТ «Туркомплекс «Черемош», з пропозицією про скликання загальних зборів акціонерів Товариства і включення до порядку денного переліку відповідних питань, у т.ч. питання про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради та одночасного обрання нових членів.

У відповідь на запропоновані пропозиції, продовжує позивач, секретарем Наглядової ради Товариства його повідомлено про те, що скликання загальних зборів не на часі у звязку із порушенням 30.01.2017р. господарським судом Чернівецької області справи про банкрутство ПрАТ «Туркомплекс «Черемош»(судова справа №926/4739-б/16), а для вирішення питання щодо заявлених пропозицій позивачу необхідно звернутись до арбітражного керуючого(розпорядника майна) у справі про банкрутство, однак, як вважає позивач, відсилання його для вирішення корпоративних прав до арбітражного керуючого не є законним, т.я. з ухвали господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017р. у справі №926/4739-б/16 не вбачається прийняття судом рішення про відсторонення або припинення повноважень керівника ПрАТ «Туркомплекс «Черемош» чи органів управління боржника; ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(ч.1 ст.22) також не передбачено, що призначення розпорядника майна у справі про банкрутство є підставою для припинення повноважень керівника або органу управління боржника.

Відповідач у відзиві на позов(а.с.31) просить суд відмовити РВ ФДМУ ПО Чернівецькій області у задоволенні його позовних вимог як таких, що є надуманими та безпідставними, у т.ч. в звязку з наступним:

- до компетенції судів не належить вирішення спорів про визнання недійсним протоколу засідання наглядової ради товариства;

- за приписами п.39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів(абз.4) визначено, що не є підвідомчими судам також спори про визнання недійсним протоколу засідання наглядової ради товариства;

- оскаржуваний у справі протокол засідання наглядової ради Товариства від 01.02.2017р. №1 за змістом ст.20 ГК України не є актом, що породжує певні правові наслідки, а також не містить мотивованого рішення про відмову позивачу у скликанні річних загальних зборів акціонерного Товариства.

06.02.2017р., тобто вже після того, як 01.02.2017р. відбулося засідання Наглядової ради, протокол з якого позивач оскаржує, він звернувся до відповідача з вимогою про скликання у 2017 році загальних зборів акціонерів, і зазначений протокол не міг слугувати підставою для відмови позивачу у скликанні річних загальних зборів акціонерів, що, як вважає відповідач, свідчить про відсутність предмету спору;

- у відповідності до ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства» Наглядова рада Товариства вправі з власної ініціативи протягом поточного року скликати позачергові загальні збори акціонерного товариства, якщо в цьому виникне загальна потреба;

- позовні вимоги в частині зобовязання ПрАТ «Туркомплекс «Черемош» скликати річні загальні збори акціонерів Товариства є неприйнятними та такими, що не засновані на Законі, оскільки Законом обумовлена межі їх проведення(річних загальних зборів) до 30 квітня наступного за звітним року. Всі інші наступні збори, що проводяться за межами цієї дати вважаються позачерговими.

Одночасно з відзивом на позов ПАТ «ТК «Черемош» звернувся до суду з заявою про відвід головуючого у справі судді з мотивів, наведених у заяві(а.с.57).

Ухвалою від 14.07.2017р. розгляд справи судом призначено на 02.08.2017р.(а.с.2), однак в звязку з тим, що судове засідання у призначений день не було проведено по причині знаходження головуючого у справі судді у черговій щорічній відпустці, розгляд справи ухвалою від 16.08.2017р. відкладено на 31.08.2017р.

30.08.2017р. від позивача до суду надійшли заперечення на відзив ПрАТ «ТК «Черемош» в якому РВ ФДМУ по Чернівецькій області наводить додаткові доводи щодо обгрунтування позову та щодо спростування викладених відповідачем у відзиві заперечень проти задоволення позовних вимог у справі(а.с.71-74).

У судовому засіданні 31.08.2017р. ПрАТ «ТК «Черемош» продублював раніше подану заяву про відвід головуючого у справі судді з тих самих підстав, що наведені у раніше поданій заяві(а.с.57,75).

31.08.2017р. судом в нарадчій кімнаті прийнято рішення про відмову відповідачу у задоволенні його заяви про відвід судді, про що схвалено ухвалу, яку суд оголосив сторонам в судовому засіданні(а.с.85-86).

Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши обставини і докази справи, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.

01.02.2017р. Наглядова рада Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» прийняла рішення, яке у відповідності до підпункту 9.3.29 пункту 9 Статуту ПАТ «ТК «Черемош»(а.с.30) оформлене Протоколом №1 засідання Наглядової ради Товариства від 01.02.2017р.(а.с.42).

Згідно з зазначеним рішенням, посилаючись на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017р. про порушення провадження у справі №926/4739-б/16 про банкрутство ПрАТ «ТК «Черемош», що, за висновком Наглядової ради, зробило недоцільним проведення щорічних зборів акціонерів Товариства, Наглядова рада вирішила: не проводити щорічні збори акціонерів ПрАТ «ТК «Черемош» у 2017 році.

Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, яке у відповідності з Випискою з цінних паперів станом на 11.07.2017р. є акціонером ПрАТ «ТК «Черемош» з часткою простих акцій у розмірі 9,7%(а.с.46), звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати наведене рішення Наглядової ради недійсним як таке, що суперечить чинному законодавству та порушує його корпоративні права як акціонера; 2) зобовязати ПрАТ «ТК «Черемош» в установленому законом порядку скликати річні загальні збори акціонерів.

Потребу у скликанні річних загальних зборів акціонерів позивач пояснює необхідністю розгляду зборами низки питань, про включення яких до порядку денного він звертався до Наглядової ради 06.02.2017р.(№11-02-00491) та 03.09.2017р.(№11-02-1100864), у т.ч. таких як: звіт наглядової ради про роботу за звітний період, про дострокове припинення повноважень Наглядової ради, затвердження річних звітів, розподіл прибутку та інших питань, що стосуються корпоративних прав акціонерів і т.і.

Поряд з цим, позивач посилається на лист Західного територіального управління НКЦПФР від 10.05.2017р. №04-1/430 в якому йдеться про правопорушення на ринку цінних паперів в частині проведення річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «ТК «Черемош» а також про несвоєчасне надання останнім інвестору рішення(відмови) про скликання зборів.

Оцінивши обставини, за яких позивач вважає оскаржуване ним рішення Наглядової ради Товариства таким, що суперечить чинному законодавству і Статуту ПрАТ «ТК «Черемош» та порушує корпоративні права позивача, суд погоджується з обґрунтуванням позовних вимог в цій частині з врахуванням наступного.

Згідно з п.9.1 розділу 9 Статуту Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» управління та контроль за діяльністю Товариства здійснюють органи Товариства, до яких входить Наглядова рада(а.с.24,25), яка є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції визначеної цим Статутом та ЗУ «Про акціонерні товариства», контролює та регулює діяльність Генерального директора Товариства(пп.9.3.1 п.9.3 розділ 9 Статуту).

До виключної компетенції Наглядової ради Товариства згідно з пп.9.3.6 п.9 розділ 9 Статуту віднесено прийняття рішення про проведення чергових(річних) і позачергових загальних зборів акціонерів.

Як передбачено пп.9.2.2 п.9.2 розділу 9 Статуту Товариство зобовязане щороку скликати Загальні збори(річні Загальні збори), які проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року на підставі рішення Наглядової ради(а.с.25).

Наведене положення Статуту Товариства повністю відповідає приписам ст..159 ЦК України та п.2ст.32 Закону України, які також встановлюють обовязковим проведення річних загальних зборів акціонерів Товариства не рідше 1 разу на рік і не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

З наведеного вбачається наступне:

1) як відповідно до положень Статуту ПрАТ «ТК «Черемош», так і згідно з чинним законодавством, проведення річних загальних зборів акціонерів не рідше 1 разу на рік та не пізніше 30 квітня наступного за звітним року є обовязком Акціонерного товариства;

2) до компетенції Наглядової ради віднесено прийняття рішення про проведення річних загальних зборів акціонерів, проте, прийняття Наглядовою радою рішення про не проведення загальних зборів Статутом ПрАТ «ТК «Черемош» не передбачено.

З огляду на наведені приписи ЗУ «Про акціонерні товариства»та відповідні положення Статуту ПрАТ «ТК «Черемош», оскаржуване у справі рішення Наглядової ради ПрАТ «ТК «Черемош», оформлене протоколом №1 від 01.02.2017р. прийнято Наглядовою радою з порушенням ст.32 ЗУ «Про акціонерні товариства» та пп.9.2.2 п.9.2 розділу 9 Статуту щодо обовязкового, не рідше 1 разу на рік, проведення річних загальних зборів акціонерів Товариства та прийнятого з перевищенням повноважень Наглядової ради щодо прийняття рішення про їх непроведення у 2017 році, оскільки такими повноваженнями Наглядова рада Товариства Статутом не наділена.

Суд дійшов висновку, що обґрунтованим є посилання позивача на те, що прийняття Наглядовою радою рішення про непроведення загальних(річних) зборів акціонерів у 2016-2017рр. порушує корпоративні правомочності позивача щодо участі в управлінні діяльністю Товариства, а також інші правомочності, оскільки встановлені законом вимоги до порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів мають завдання забезпечити власникам акцій реальну можливість реалізувати своє право впливати на діяльність товариства через вищий орган управління загальні збори.

Так, матеріалами даної справи, зокрема, доказами про звернення позивача до Наглядової ради з пропозицією провести загальні збори акціонерів та включити до їх порядку денного низку питань, у т.ч. таких як: звіт виконавчого органу про результати фінансово-господарської діяльності товариства за звітний період та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту, про зобовязання виконавчого органу здійснити всі можливі заходи для погашення вимог кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства з метою збереження майна товариства та припинення провадження у справі №926/4739-б/16 про банкрутство, визначення основних напрямків діяльності товариства та погодження фінансового плану товариства на 2017 рік, звіт наглядової ради про роботу за звітний період та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту, звіт ревізійної комісії та затвердження висновків ревізійної комісії за звітний період та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту ревізійної комісії, прийняття рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів, затвердження річних звітів товариства за звітний період, розподіл прибутку товариства та затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом(або визначення порядку покриття збитків) відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності товариства у 2016 році, і т.і., тобто питань, які можуть вплинути на діяльність Товариства, та фактом неналежного реагування Наглядової ради на пропозицію позивача, вираженим у тому, що Наглядова рада не прийняла рішення про проведення загальних зборів в межах, встановлених чинним законодавством, Статутом підприємства, підтверджується порушення правомочностей акціонерів, встановлених законом.

Таким чином, наведене і матеріали справи безумовно підтверджують незаконність і необґрунтованість оскаржуваного у справі рішення, яке порушує правомочності позивача як акціонера Товариства.

Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош», оформленого Протоколом засідання Наглядової ради Товариства від 01.02.2017р. №1.

Оскаржуваним у справі рішенням, Наглядова рада вирішила не проводити річні загальні збори акціонерів за 2016-2017р., термін проведення яких згідно з чинним законодавством та Статутом Товариства закінчився 30.04.2017р., тому визнання господарським судом недійсним рішення, яке вичерпало свою дію станом на 30.04.2017р., не породжує у вересні 2017р. наслідків для позивача, не поновлює його правомочностей як акціонера Товариства за 2016-2017рр. на обовязкове проведення річних загальних зборів саме у 2016-2017рр.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні, передбачено, що кожен, чиї права та свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зміст наведеної статті Конвенції передбачає право особи, чиї права порушені, на ефективний спосіб їх захисту, проте позивачем у даній справі обраний такий спосіб захисту його порушених прав, який не може бути ефективним.

З врахуванням наведеного та враховуючи судову практику в Україні(постанова Верховного Суду України від 11.11.2014р. №21-405а14) позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ«Туристичний комплекс «Черемош», оформленого Протоколом засідання Наглядової ради Товариства від 01.02.2017р. №1 задоволенню не підлягають у звязку з обранням позивачем способу захисту, який не поновлює його порушених прав акціонера.

Що стосується заперечень відповідача, зокрема щодо непідвідомчості господарським судам спорів про визнання недійсним протоколу Наглядової ради, то вони спростовуються Статутом ПрАТ«Туристичний комплекс «Черемош» (пп.9.3.29 п.9.3 розділ 9), відповідно до якого рішення Наглядової ради Товариства оформляються Протоколами її засідань, та змістом оскаржуваного рішення, згідно з яким порушено правомочності позивача як акціонера.

Безпідставним є посилання відповідача на ст. 47 ЗУ «Про акціонерні товариства» щодо права Наглядової ради з власної ініціативи протягом року скликати позачергові збори акціонерів, якщо в цьому виникне потреба, оскільки оскаржуваним у справі рішенням Наглядова рада 01.02.2017р. вирішивши не проводити річні загальні збори у 2017 році, порушила правомочності акціонерів щодо обовязковості проведення їх(річних загальних зборів) у 2016-2017рр. Крім того, в оскаржуваному рішенні йдеться про непроведення саме річних загальних зборів, а не про проведення позачергових загальних зборів, на можливість проведення яких згідно із ст.47 Закону у своїх запереченнях посилається відповідач.

Позовні вимоги у справі про зобовязання Товариства провести річні загальні збори теж задоволенню судом не підлягають з тих самих підстав, що і перша частина позовних вимог, тобто в звязку з обранням позивачем способу захисту, який, по-перше, не передбачено чинним законодавством; по-друге, не є ефективним, оскільки рішення господарського суду про зобовязання провести річні загальні збори акціонерів за 2016-2017рр.(позовні вимоги у даній справі можуть стосуватися лише поновлення порушених оскаржуваним у справі рішенням прав акціонерів, що було прийнято до спливу терміну, встановленого для проведення річних загальних зборів акціонерів за 2016-2017рр. і яке поширюється лише на цей термін), прийняте у вересні 2017р. не можуть поновити права акціонерів щодо проведення річних загальних зборів у 2016-2017рр.

З урахуванням встановлених судом обставин, які свідчать про виникнення даного спору внаслідок неправильних дій обох сторін, судовий збір у цій справі відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягає віднесенню на позивача і відповідача в рівних долях, а саме по 1600грн. з кожного.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати в сумі 3200грн. віднести на сторони порівну.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош»(код ЄДРПОУ 2574248) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 21432643) 1600грн. на відшкодування судового збору у даній справі.

Суддя Желік Б.Є.