Ухвала суду № 68589547, 31.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/719/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Куліш А.А. - за посвідченням, прокурора Черкаської місцевої прокуратури Завгороднього О.О. - за посвідченням, представника позивача Житнікової Т.А. - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_3. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про стягнення 143488 грн. упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури подано в Господарський суд Черкаської області позовну заяву в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення 143488 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 21.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/719/17, призначено її до розгляду на 06.07.2017, зобов'язано прокурора та відповідача подати документи у справу.

Ухвалою суду 06.07.2017 відкладено розгляд справи на 18.07.2017, зобов'язано прокурора та відповідача подати документи у справу.

Запереченням на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову прокурора у зв'язку з тим, що відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування poзмipy пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами i правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх i поза майданчикових інженерних мереж i споруд та транспортних комунікацій. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2013 № 6667 відповідач придбала земельну ділянку, на якій була проведена реконструкція по вул. Портова, 8, площею 0, 2669 га, вартістю 306500 грн. Відповідно до вимоги закону, вказана сума повинна бути врахована в розрахунках пайової участі. Відповідно до п. 9 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Портова, 8, які надані рішенням виконкому ЧМР від 08.04.2013 № 435 відповідач була зобов'язана перенести пішохідну зону від вул. Горького до буд 10 по вул. Портовій. На таку вимогу відповідач отримала відповідні технічні умови № 16 від 26.12.2014 та здійснила відповідні будівельні роботи, вартість яких повинна враховуватися при розрахунку суми пайової участі.

Ухвалою суду від 18.07.2017 продовжено строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, відкладено розгляд справи на 29.08.2017.

У судовому засіданні 29.08.2017 задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 31.08.2017.

31.08.2017 до суду надійшло Заперечення відповідача на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти стягнення всієї заявленої у позові суми та вважає, що при розрахунку пайової участі необхідно враховувати витрати відповідача на придбання земельної ділянки вартістю 306500 грн. та витрати в сумі 126810 грн. на будівельні роботи по ремонту та благоустрою прилеглої території ділянки № 8 по вул. Портова відповідно до п.п. 9, 11 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Портова, 8, які надані рішенням виконкому ЧМР від 08.04.2013 № 435, які згідно листа КП "ЧЕЛУАШ" від 27.02.2015 улаштування пішохідної доріжки та благоустрою стоянки особистого транспорту виконані відповідно до проекту, ТУ.

У судовому засіданні:

представник відповідача частково заперечив проти позову з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, послався на договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2013 та на кошторисну документацію ремонту території, прилеглої до земельної ділянки № 8 по вул. Портовій, також пояснив, що у декларації про готовність об'єкту в п. 11-1 зроблено помилково посилання на договір оренди землі, адже на момент складання цієї декларації відповідач була законним власником земельної ділянки і посилання на договір оренди землі не відміняє право власності відповідача на земельну ділянку, що в цей же день було зареєстроване в установленому порядку;

прокурор Завгородній О.О. заявив усне клопотання про витребування у відповідача проектно-кошторисної документації для огляду в судовому засіданні і з'ясування обгрунтованості та правомірності доводів відповідача; прокурор пояснив, що при підготовці позову було використано наявні у міської ради документи, а відповідач вказані документи міській раді не подавала, із пропозицією про укладення договору про правову участь не зверталася;

прокурор Куліш А.А. заявила усне клопотання про витребування у відповідача документів, що підтверджують загальну вартість проведених робіт по реконструкції пішохідного переходу на земельній ділянці, яка належить відповідачу;

представник позивача підтримала позицію прокурорів;

представник відповідача пояснив, що всі документи, про які клопотали прокурори, у відповідача є в наявності і будуть надані до суду найближчим часом; оскільки для їх підготовки та вивчення учасниками процесу потрібний час просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів, вважає неможливим завершити розгляд справи за таких обставин, тому просить продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справу, про що подає суду письмове клопотання; учасники процесу підтримують клопотання представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання учасників процесу, заслухавши їх пояснення та доводи у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню, необхідно продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, зобов'язати відповідача подати витребувані документи у справу, оголосити перерву в судовому засіданні до 14.09.2017.

Керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 925/719/17 на 15 днів - по 17 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше 04.09.2017 проектно-кошторисну документацію на увесь об'єкт; документи, що підтверджують загальну вартість проведених робіт (витрат) по ремонту та благоустрою прилеглої території ділянки № 8 по вул. Портова відповідно до п.п. 9, 11 Містобудівних умов та обмежень (належно завірені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Суддя А.Д. Пащенко