Рішення № 68589014, 17.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017Справа №910/6434/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/6434/17

За позовом приватного підприємства "А.Т.Н.";

до 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) комунального підприємства "Київпастранс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації);

про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Котова Ю.І., довіреність б/н від 08.06.2017р.;

від відповідача-1: Нікітіна А.Я., довіреність № 3-Д-05/19 від 16.08.2017р.;

від відповідача-2: Корнієнко В.В., довіреність № 31/1/1120 від 05.05.2017р.;

від третьої особи: Німчук І.В., довіреність б/н від 12.07.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "А.Т.Н." (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач-1) та комунального підприємства "Київпастранс" (надалі - відповідач-2) про:

- скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р., оформленого протоколом № 1/2, у частині скасування попередньо прийнятого рішення на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») про визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 16 - ПП «А.Т.Н.» та визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 КП «КИЇВПАСТРАНС»;

- скасування наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу»;

- відновлення становища приватного підприємства «А.Т.Н.», яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ввести в дію п. 36 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р., оформленого протоколом №1/2, у частині визнання переможцем конкурсну на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») приватного підприємства «А.Т.Н.»;

- визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 226 («ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)»), укладеного на підставі наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23, між комунальним підприємством «Київпастранс» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

- відновлення становища приватного підприємства «А.Т.Н.», яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти з приватним підприємством «А.Т.Н.» договір про організацію перевезень пасажирів на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурсний комітет порушив положення чинного законодавства при проведенні конкурсу по об'єкту 16 міському автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі №226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017р. порушено провадження у справі № 910/6434/17 та розгляд справи призначений на 01.06.2017р.

31.05.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти задоволення позову, обґрунтовані тим, що конкурсний комітет, скасовуючи попереднє рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н» на об'єкті конкурсу № 16, мав на меті провести конкурс у відповідності до законодавства України, відновити право перевізника-претендента КП «Київпастранс», порушене шляхом допущення перевізника-претендента до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу № 16 ПП «А.Т.Н.», яке подало до участі у конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію, та яке на підставі пункту 12 Порядку мало б бути не допущено до участі в конкурсі.

01.06.2017р. у судовому засідання оголошено перерву до 20.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників - Комунальну службу перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та розгляд справи відкладено на 13.07.2017р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017р. розгляд справи відкладено на 27.07.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та неподанням витребуваних судом доказів.

10.08.2017р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти задоволення позову, обґрунтовані тим, що конкурсний комітет при прийняті рішень, оформлених протоколом №1/2, діяв в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. розгляд справи відкладено на 17.08.2017р., у зв'язку з неявкою представника третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Присутній у судовому засіданні 17.08.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечували, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17 листопада 2016 року № Н-66 «Про затвердження умов і визначення об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» відповідачем-1 затверджено обов'язкові та додаткові умови конкурсу з перевезення пасажирів та прийнято рішення винести затверджені вказаним наказом об'єкти конкурсу на розгляд засідання конкурсного комітету.

18 листопада 2016 року у газеті «Хрещатик» № 125 (4895) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на 23 грудня 2016 року.

Приватне підприємство «А.Т.Н.» взяло участь у конкурсі з перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)»). Крім Позивача участь на вказаному об'єкті також взяло комунальне підприємство «Київпастранс».

26.12.2016р. на засіданні конкурсного комітету вирішено затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів на об'єкт конкурсу № 16 за бальною системою. Відповідно до кількості набраних балів (Приватне підприємство «А.Т.Н.» - 38 балів, комунальне підприємство «Київпастранс» - 33 бала) між претендентами-перевізниками визнано переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №16 міському автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі №226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)» Приватне підприємство «А.Т.Н.». Визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті конкурсу №16 міському автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі №226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)» - комунальне підприємство «Київпастранс».

Після чого, на засіданні конкурсного комітету за пропозицією заступника голови конкурсного комітету ОСОБА_6 переглянуто результати голосування членів конкурсного комітету на об'єкті конкурсу № 16 на підставі п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008р. №1081. Відтак на розгляд конкурсного комітету було винесено питання про скасування попереднього рішення конкурсного комітету, розглянувши яке, конкурсний комітет прийняв рішення скасувати попереднє рішення на об'єкті № 16 про допуск та визначення переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н.».

В подальшому на голосування поставлено питання про допуск ПП «А.Т.Н.» до участі в конкурсі на об'єкті № 16, за результатом розгляду якого рішення про допуск не прийнято.

В результаті конкурсний комітет прийняв рішення про визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 КП «Київпастранс».

Наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25.01.2017р. № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу», введене в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві стосовно визначення переможцем на об'єкті конкурсу №16 автомобільного перевізника КП «Київпастранс».

24.02.2017р. комунальним підприємством «Київпастранс» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укладено договір №95/17 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 226 («ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)»).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Закон України «Про автомобільний транспорт» регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

В силу статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання т-т автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів ті можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Згідно ч. 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008р. N 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Так, відповідно до вказаного Порядку, для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні утворити конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій.

Пунктом 2 Порядку визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

При цьому, в силу пункту 22 Порядку персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, яким призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Крім того, згідно пункту 24 Порядку, чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій.

Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

Під час розгляду справи судом було оглянуто оригінал Протоколу № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року № 125(4895) згідно Наказу № Н-66 від 17.11.2016р. та залучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію повного тексту даного протоколу.

Судом встановлено, що на засіданні конкурсного комітету 23.12.2016р. були присутні 12 членів конкурсного комітету (з правом голосу - 11). Відсутні з різних причин 3 члени конкурсного комітету, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

23.12.2016р. конкурсним комітетом розглядалися конкурсні пропозиції та проводився конкурс, під час якого конкурсним комітетом було визначено переможців конкурсу на 27 об'єктах конкурсу.

Пунктом 26 протоколу № 1/2 зазначено, що всіх присутніх було повідомлено про оголошення перерви у засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Києва до 10 год. 00 хв. 26.12.2016 року.

26.12.2016р. засідання конкурсного комітету було продовжено, під час якого було розглянуто всі конкурсні пропозиції та оголошено переможців конкурсу, зокрема і по об'єкту конкурсу № 16.

На засіданні конкурсного комітету були присутні 10 членів конкурсного комітету (з правом голосу - 9). Відсутні 5 членів конкурсного комітету, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

З метою організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, організатор в силу пункту 10 Порядку затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS- системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), УГМ-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), діючи як організатор конкурсу, наказом від 17.11.2016р. № Н-66 затвердив обов'язкові та додаткові умови конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, виніс на розгляд конкурсного комітету, зокрема автобусний маршрут загального користування №226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)».

Як вбачається з протоколу № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р. №125(4895) згідно наказу Н-66 від 17.11.2016р., на об'єкт конкурсу № 16 - міський автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі №226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)» подали заяви та документи на участь у конкурсі два перевізники-претенденти - КП «Київпастранс» та ПП «А.Т.Н.».

У протоколі №1/2 також зазначено, що подані як пропозиція КП «Київпастранс», так і пропозиція ПП «А.Т.Н.» не відповідали обов'язковим умовам конкурсу, а саме двигуни запропонованих автобусів не відповідали нормам екологічної безпеки «Євро-4». Проте, згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказані перевізники-претенденти подали до конкурсного комітету документи, що містять характеристику наявних автобусів, які претенденти пропонують використовувати на маршрутах, а також інвестиційні проекти - зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті - об'єкті конкурсу.

Згідно пункту 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12 Порядку визначено перелік умов, коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Також, згідно пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В свою чергу, частинами 3 та 4 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Враховуючи те, що серед конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі на маршрут № 226 відсутні були перевізники, які запропонували автобуси, що відповідали умовам конкурсу, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» конкурс проводився серед вказаних претендентів, яких за результатами голосування було допущено до участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 47 Порядку №1081 передбачено, що рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до п.49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно п.50 Порядку №1081 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Судом встановлено, що 26.12.2016р. на засіданні конкурсного комітету вирішено затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів на об'єкт конкурсу № 16 за бальною системою. Відповідно до кількості набраних балів (приватне підприємство «А.Т.Н.» - 38 балів, комунальне підприємство «Київпастранс» - 33 бала) між претендентами-перевізниками визнано переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №16 міському автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі №226 ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)» приватне підприємство «А.Т.Н.»., визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце на об'єкті конкурсу №16 міському автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі №226 ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)» - комунальне підприємство «Київпастранс».

Вказане рішення приймалось конкурсним комітетом у складі 10 членів (з правом голосу - 9). Відсутніми були 5 членів конкурсного комітету, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Як вбачається з протоколу №1/2 в подальшому до присутніх членів конкурсного комітету приєднався заступник голови конкурсного комітету, директор Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - ОСОБА_6, від якого надійшла пропозиція про необхідність перегляду голосування членів конкурсного комітету на об'єкті конкурсу № 16 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)» на підставі пункту 12 Порядку, за що проголосували «за» 7 членів конкурсного комітету, «утрималося» - 5 членів конкурсного комітету.

При цьому, підстав необхідності здійснення перегляду в протоколі №1/2 не зазначено. Як не було і враховано кількість балів, які було поставлені учасникам конкурсу за даним об'єкту.

Відтак, на розгляд конкурсного комітету було винесено питання про скасування попереднього рішення конкурсного комітету на об'єкті конкурсу, розглянувши яке, конкурсний комітет прийняв рішення скасувати попереднє рішення на об'єкті № 16 про допуск та визначення переможцем конкурсу на об'єкті № 16 ПП «А.Т.Н.».

В подальшому, головою конкурсного комітету ставилося на голосування питання про допуск перевізника-претендента ПП «А.Т.Н.» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на об'єкті конкурсу № 16 - автобусний маршрут загального користування №226 - «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова»), за що проголосувало «за» 3 члени конкурсного комітету, 9 членів утрималося. Відтак, рішення про допуск не було прийнято та визнано переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 16 КП «Київпастранс».

Разом з тим, суд зазначає, що Порядком № 1081 розмежовані повноваження організатора конкурсу та конкурсного комітету в процесі підготовки та проведення такого конкурсу.

В межах своїх повноважень конкурсний комітет приймає рішення, пов'язані з підготовкою та проведенням конкурсу, об'єкт і умови якого затверджуються організатором, а завершальною стадією діяльності комітету є прийняття рішення про переможця конкурсу. Рішення про переможця конкурсу обов'язкове для виконання організатором (пункт 8 Порядку №1081).

За правилами підпункту 55 Порядку №1081 організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Таким чином, за приписами наведених норм, конкурсний комітет не мав повноважень скасувати своє рішення, оскільки остаточне рішення в такому випадку відповідно до пункту 55 Порядку №1081 приймається організатором конкурсу.

Враховуючи викладене, питання перегляду результатів конкурсу неврегульовані Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким також не передбачено права конкурсного комітету переглянути результати конкурсу.

А тому рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016, оформленого протоколом № 1/2, в частині скасування попередньо прийнятого рішення на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») про визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 16 - ПП «А.Т.Н.» та визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 КП «КИЇВПАСТРАНС», а також наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу» - були прийняті у порушення Порядку, поза межами повноважень та у не у спосіб, встановлений Законами та Конституцією України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині:

- скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016, оформленого протоколом № */2, у частині скасування попередньо прийнятого рішення на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») про визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 16 - ПП «А.Т.Н.» та визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 КП «Київпастранс»;

- скасування наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу».

Разом з тим, вимоги позивача про відновлення становища приватного підприємства «А.Т.Н.», яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання відповідача-1 ввести в дію п. 36 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р., оформленого протоколом №1/2, в частині визнання переможцем конкурсну на об'єкті № 16 приватного підприємства «А.Т.Н.» та укласти з приватним підприємством «А.Т.Н.» договір про організацію перевезень пасажирів на об'єкті №16 є можливим лише після повернення всіх учасників спірних правовідносин до попереднього стану. Окрім того, механізм введення в дію рішення конкурсного комітету передбачений самим Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. При цьому, задоволення зазначених позовних вимог у зазначений позивачем спосіб буде нічим іншим як втручання суду у внутрішню компетенцію відповідача-1, у зв'язку з чим вказана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 204 ЦК України презюмується, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до вимог п.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року за №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

При цьому, господарським судам необхідно мати на увазі, що відповідно до частини другої статті 4 ГПК господарський суд повинен відмовити у визнанні правочину недійсним, коли ці вимоги ґрунтуються на акті державного чи іншого органу, що не відповідає законодавству.

У розгляді позовів про визнання недійсними правочинів, при вчиненні яких було застосовано нормативно-правові акти державних та інших органів, у подальшому скасовані (визнані нечинними або недійсними) згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили, господарським судам необхідно виходити з того, що сам лише факт такого скасування (визнання нечинним або недійсним) не може вважатися достатньою підставою для задоволення відповідних позовів без належного судом дослідження обставин, пов'язаних з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність із законодавством.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

З врахуванням вищевикладеного судом встановлено, що укладення комунальним підприємством «Київпастранс» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) договору №95/17 від 24.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 226 («ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») відбулось у відповідності до діючих на час укладення норм законодавства, що сторонами не оспорюється.

А тому лише сам факт скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 1/2, в частині скасування попередньо прийнятого рішення на об'єкті № 16 та визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 КП «Київпастранс», а також наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу», не є тими обставинами, що тягнуть за собою недійсність оскаржуваного договору.

Тож, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для визнання договору №95/17 від 24.02.2017р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 226 («ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») відсутні, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Частиною 4 статті 49 ГПК України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача - 1, судовий збір покладається на відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р., оформленого протоколом № 1/2, в частині скасування попередньо прийнятого рішення на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») про визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 16 - ПП «А.Т.Н.» та визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 КП «Київпастранс».

3. Скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу».

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6; код ЄДРПОУ 37405284) на користь приватного підприємства "А.Т.Н." (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 2-А, кімната 500; код ЄДРПОУ 24584810) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 200,00 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.08.2017р.

СуддяА.І. Привалов