Ухвала суду № 68588793, 31.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/6969/17

За позовом Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-а.

до Петропавлівської районної ради, 52700, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н., смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 62.

про визнання частково недійсним акту органу місцевого самоврядування

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - посвідчення прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області.

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної ради про визнання частково недійсним акту органу місцевого самоврядування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, майно згідно переліку може бути незаконно відчужено на користь третіх осіб без збереження їх цільового використання, що обумовлює необхідність захисту інтересів держави шляхом недопущення зменшення матеріальної бази закладів освіти.

31.08.2017 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові матеріали по справі, відповідно до яких листом вих. №293/0/2-17 від 30.08.2017 року просить припинити провадження у справі №904/6969/17 зазначаючи, що 30.08.2017 року відповідачем було прийняте рішення № 268-14/VІІ «Про внесення змін до рішення районної ради від 01 грудня 2016 року № 178-9/ VІІ «Про затвердження Переліку майна, що належить до спільної власності територіальних громад району та може бути відчужене у 2017 році» .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даним рішенням № 268-14/VІІ від 30.08.2017 року районна рада внесла до додатку до рішення від 01 грудня 2016 року № 178-9/ VІІ примітку наступного змісту: «згідно Закону України «Про освіту», об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням», що дає підстави для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Листом вих. №293/0/2-17 від 30.08.2017 року відповідач просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн., у зв'язку із припиненням провадження по справі, прохання відповідача задовольняється судом.

П.п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6969/17 - припинити.

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 38, код ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) із державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 1458 від 12 червня 2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_2