Ухвала суду № 68588649, 21.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/4397/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/4397/17 Слідчий суддя в 1 інст. Кошева О.А.

Провадження №11-сс/778/887/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Білоконева В.М., Гончара О.С.,

при секретарі Вертепній Ю.Г.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження №12017080130002748,

за участю прокурора Шелудько З.Л.,

представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження №12017080130002748.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, а прийняття за його результатами одного із рішень, передбачених ст.283 КПК України, є виключною прерогативою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст.ст.7,9, 26, 303 КПК України, колегія суддів вважає, що законність та обґрунтованість вищевказаної ухвали слідчого судді підлягає перевірці в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобовязати старшого слідчого вчинити дії відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України стосовно закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що виходячи із фабули кримінального провадження дії, підозрюваного ОСОБА_5 не підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України, оскільки відсутня об'єктивна сторона зазначеного злочину. Додатковим доказом цього є розмір шкоди, що розслідується в рамках кримінального провадження №12017080130002748, який у будь-якому разі не може відповідати кваліфікаційним ознакам об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

По суті в діях, які перевіряються в рамках кримінального провадження №12017080130002748, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, адже злочин, яким заподіяно збитки на 5 млн грн, як про це зазначає заявник у зверненні про реєстрацію кримінального правопорушення, має зовсім інші кваліфікаційні ознаки, тобто об'єктивну сторону та відповідно й склад.

Окрім цього, вважає, що кримінальне провадження №12017080130002748 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є безперспективним, оскільки вже сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним видом кримінального правопорушення, передбачений у ст.49 КК України.

Слідчим суддею не надано оцінку доводам заявника стосовно не вчинення з боку старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дії відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 Кримінально процесуального кодексу України стосовно закриття кримінального провадження №12017080130002748 від 14 липня 2017 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 28 липня 2017 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження №12017080130002748, а також просив зобовязати старшого слідчого закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ст.303 КПК України.

Як встановлено колегією суддів, начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якій вказано про те, що старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не закривається кримінальне провадження №12017080130002748 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не зважаючи на відсутність ознак вказаного злочину.

Проте, неприйняття рішення про закриття кримінального провадження не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, на що слідчий суддя уваги не звернув та, всупереч положенням ч.4 ст.304 КПК України, своєю ухвалою від 28 липня 2017 року відкрив провадження по ній, розглянув вказану скаргу по сутті та відмовив у її задоволенні з підстав того, що прийняття рішень, передбачених ст.283 КПК України, відноситься до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим суддею, всупереч вимогам ст.26 КПК України, прийнято до розгляду та розглянуто скаргу, розгляд якої не відноситься до компетенції слідчого судді, прийняте за цією скаргою рішення не може бути визнане законним та обґрунтованим.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження за вищевказаною скаргою, як таке, що відкрите без передбачених законом підстав - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №12017080130002748, скасувати.

Провадження за скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9