Ухвала суду № 68588474, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/21802/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №822/562/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними то скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними то скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Хмельницькій області 22.06.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір») та надано заявнику строк для усунення недоліків до 28.07.2017. При цьому у вказаній ухвалі суддею-доповідачем здійснено розрахунок ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні касаційної скарги, виходячи із зазначеної у копіях постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 ціни позову - загальної оспорюваної суми за податковими повідомленнями-рішеннями від 27.12.2016 № 0002721404, № 0002731404, № 0002741404 та № 0002711404, що складає 1526841 грн.

На виконання вимог ухвали від 29.06.2017 відповідачем надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено про допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 судами попередніх інстанцій описку щодо суми застосованих штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2016 № 0002741404, а саме: помилково зазначено суму 464582 грн., замість правильної суми 46582 грн. Враховуючи зазначене, податковий орган наголошував на тому, що ціна позову, з якої необхідно обчислювати розмір судового збору за подання касаційної скарги, становить 1108841 грн., а відтак долучений до касаційної скарги документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 15.06.2017 № 676 в сумі 19959,14 грн.) підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». У підтвердження наведених обставин відповідачем надано копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 27.12.2016 № 0002721404, № 0002731404, № 0002741404 та № 0002711404, а також копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2017 про виправлення описки у справі № 822/562/17 та копію заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виправлення описки, направленої до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, за результатами перевірки касаційної скарги та надісланих на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху матеріалів суддею-доповідачем встановлено, що податковим органом до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в межах встановленої підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Касаційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №822/562/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними то скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна