Ухвала суду № 68588444, 31.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. м. Київ К/800/21521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків. Разом з тим, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання даної касаційної скарги.

28 липня 2017 року до суду касаційної інстанції від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло платіжне доручення від 4 липня 2017 року № 3550 про сплату судового збору у розмірі 1684 гривень, належним чином завірена копія довіреності на підтвердження повноважень представника та зазначено найменування третьої особи, яка бере участь у справі, поштові адреси останньої та Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

Разом з тим, заявником на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року не надано необхідних копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в цій частині та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до 18 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман