Ухвала суду № 68588393, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/23048/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №820/530/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА-М» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА-М» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 04.07.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з необхідністю перевірити повноту виконання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (з матеріалів касаційної скарги неможливо встановити ціну позову, що позбавляє суддю-доповідача можливості обчислити ставку судового збору за подання касаційної скарги) та надано заявнику строк для усунення недоліків до 07.08.2017.

На виконання вимог ухвали від 10.07.2017 відповідачем надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 30.08.2016 № 0003461402, № 0003471402, № 0003481402, № 0003491402 та № 0003501402.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - лютий 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.08.2016 № 0003461402, № 0003471402, № 0003481402, № 0003491402 та № 0003501402 складає 1012340 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає: 1012340 грн. х 1,5% = 15185,1 грн.

Отже, ставка судового збору, яку необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 15185,1 грн. х 120% = 18222,12 грн.

До касаційної скарги відповідачем додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 22.06.2017 № 1639 в сумі 18885,94 грн.

Враховуючи викладене, податковим органом до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в межах встановленої підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за результатами перевірки касаційної скарги та доданих до неї матеріалів суддею-доповідачем встановлено, що така скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області порушено питання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 663,82 грн. (18885,94 грн. - 18222,12 грн.) згідно з платіжним дорученням від 22.06.2017 № 1639.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладене, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду лише на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 22.06.2017 № 1639, платником судового збору є Головне управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №820/530/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА-М» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 663,82 грн. за подання касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 22.06.2017 № 1639.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна