Ухвала суду № 68588388, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/10517/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та прийнято нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області 28.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано податковому органу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.06.2017 в частині надання документу про доплату судового збору та доказів, які б підтверджували дотримання відповідачем встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження (наприклад: довідка Донецького апеляційного адміністративного суду про дату складення повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) або надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.07.2017 в частині надання доказів, які б підтверджували дотримання відповідачем встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого податковий орган посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на надсилання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції супровідним листом від 03.03.2017 та отримання такої копії 10.03.2017. Вказані обставини підтверджуються наданими доказами.

З огляду на викладене, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Податковим органом також порушено питання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а.

Враховуючи те, що виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/3096/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна