Ухвала суду № 68588369, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/10819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № 815/5023/16 за позовом Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 у задоволенні позовних вимог Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС 01.04.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 06.04.2017 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 10.05.2017.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 11.05.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.07.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 відповідачем надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 21.04.2017 № 1398 в сумі 437142,29 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що відповідачем здійснено сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - жовтень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928).

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2016 № 0000351400 складає 24445755 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, склала: 24445755 грн. х 1,5 % = 366686,33 грн.

Отже, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 366686,33 грн. х 120% = 440023,59 грн.

Керуючись частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею-доповідачем встановлено, що сплачені за платіжним дорученням від 21.04.2017 № 1398 кошти в сумі 437142,29 грн. зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору відповідачем виконано частково - судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо доплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № 815/5023/16 за позовом Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства Компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 28.09.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна