Ухвала суду № 68588338, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/19466/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 815/7235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області 08.06.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені податковим органом підстави поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 відповідачем надіслано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору при зверненні до суду касаційної інстанції вперше та вдруге з огляду на зупинення проведення операцій за платіжними дорученнями за всіма видами видатків, крім захищених. Вказані обставини підтверджено наданими відповідачем доказами.

З огляду на викладене, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області також порушила питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області її правонаступником - Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 815/7235/15.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 815/7235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеського області її правонаступником - Лиманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна