Ухвала суду № 68588210, 31.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1742/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (з урахуванням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про заміну боржника у виконавчому провадженні – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про зобов’язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/1742/16 разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (з урахуванням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про заміну боржника у виконавчому провадженні – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про зобов’язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року із зазначенням підстав для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність у нього коштів на оплату судового збору протягом листопада - грудня 2016 року та на початку 2017 року.

Проте, до поданої апелянтом заяви додані лише докази відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору протягом листопада - грудня 2016 року.

Доказів, на підтвердження обставин викладених у поданій заяві, щодо відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору на початку 2017 року, а також доказів на підтвердження обставин щодо отримання апелянтом платіжного доручення про сплату судового збору у даній справі із запізненням, останнім, в межах строку встановленого судом, з урахуванням часу поштового пересилання, не надано.

Водночас, не надання апелянтом наведених доказів унеможливлює надання оцінки наведеним апелянтом обставинам щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи заявлене клопотання, вважаю за необхідним продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги для надання апелянтом: доказів відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору з січня 2017 року по квітень 2017 року; доказів на підтвердження дати отримання апелянтом платіжного доручення № 1416 від 21.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначені ухвалою від 16 червня 2017 року, для надання апелянтом: доказів відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору з січня 2017 року по квітень 2017 року; доказів на підтвердження дати отримання апелянтом платіжного доручення № 1416 від 21.04.2017 року.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль