Ухвала суду № 68588022, 31.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

31.08.2017р. справа № 820/6261/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков’ягівський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 по справі № 820/6261/14;

- скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №820/6261/14.

Суд зазначає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому питання про заміну позивача слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Південної ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04 листопада 2015 року № 892.

Таким чином, Південна ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області є правонаступником всіх прав і обов'язків Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников