Ухвала суду № 68587631, 29.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/20804/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №826/4948/15 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Дочірнього підприємства «Інтерзв'язок» про стягнення коштів, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №826/4948/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Ванюк Ю.М.

В межах встановлено строку, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року скаржником виконано не в повному обсязі, а саме: не надано суду конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, платіжне доручення від 21 липня 2017 року №437 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 1760,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів на рахунок Вищого адміністративного суду України, у зв'язку із тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.

До того ж, надані скаржником копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №826/4948/15 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Дочірнього підприємства «Інтерзв'язок» про стягнення коштів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак