Ухвала суду № 68587431, 18.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/20941/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/7432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МедІнвест Груп» до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212, 213 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржниками недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто лише частково, а саме – надано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відтак – не наведено жодних доводів та надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/7432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МедІнвест Груп» до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова