Вирок № 6858692, 18.08.2008, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело №1-336/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2008 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи ОСОБА_1 при секретаре Щепиловой Е.С., Тарасовой Н.В., с участием прокурора Фоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2007 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, управляя скутером «EX 50C», объемом двигателя 49, 9 смЗ, не являющимся механическим транспортным средством, двигаясь по проезжей части дороги по ул. Гольмовской в г. Горловке, был ослеплен светом фар двигавшегося ему во встречном направлении транспортного средства, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не имея умысла на причинение средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которому перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также в нарушение п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которому в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления -включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосы движения, остановиться, возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления, съехал на обочину, совершив наезд на шедшую в попутном ему направлении пешехода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, причинив ей закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы, посттравматический правосторонний перфоративный отит с переходритом правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой височной области, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня). Согласно заключению автотехнической экспертизы, с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водитель скутера ОСОБА_2, выполняя требования п. 10.1 и п. 19.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода ОСОБА_3 и с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя скутера ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным, пояснив, что 28 октября 2007 года в 19 часов 30 минут по ул. Гольмовской в г. Горловке ехал на скутере, был ослеплен светом фар двигавшегося во встречном направлении автомобиля, стал изменять направление движения вправо в сторону обочины, совершил наезд на девушку, которая шла в попутном направлении по обочине. С иском прокурора согласен.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции /л.д. 3/, заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 4/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 5/, протоколом дополнительного осмотра места происшествия /л.д. 47-49/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы, посттравматический правосторонний перфоративный отит с перехондритом правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой височной области, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья /свыше 21 дня/. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3С, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ходе их дополнительных допросов /л.д.

56-57/, заключением автотехнической экспертизы, согласно которому с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водителю скутера ОСОБА_2 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, п. 19.3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водитель скутера ОСОБА_2, выполняя требования п. 10.1 и п. 19.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью избежать данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя скутера ОСОБА_2 усматривается несоответствие с требованиями п. 10.1 и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия /л.д. 72-73/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины как причинение неосторожного средней тяжести телесного повреждение.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ..

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат при проведении автотехнической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., согласно счету НИЭКЦ /л. д. 70/.

Иск прокурора в интересах государства в лице территориального медицинского объединения «Семья и здоровье» к ОСОБА_2 о возмещении ущерба за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 321 грн. 93 коп., поскольку до настоящего времени не возмещен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по проведению автотехнической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.01, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 403 от 8 июля 2008 г./

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Горловской городской больницы ТМО «Семья и здоровье» в доход Горловского городского совета в счет возмещения ущерба за лечение ОСОБА_3 321 грн. 93 коп.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.