Постанова № 68586774, 31.08.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7543/17Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року у справі № 342/384/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні в складі заробітної плати при призначенні їй пенсії державного службовця нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та індексації заробітної плати;

зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.02.2011 як державному службовцю в розмірі 84% з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідок Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року №1084/02, №1085/02 та №1086/02 із збереженням базового місяця для обчислення індексації пенсії до проведення такого перерахунку згідно з довідкою від 06 квітня 2017 року №797/03.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 лютого 2011 року по 18 жовтня 2016 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у врахуванні в складі заробітної плати при призначенні позивачці пенсії державного службовця нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання та індексації заробітної плати.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці, як державному службовцю в розмірі 84%, починаючи з 19 жовтня 2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідок Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року №1084/02, №1085/02, №1086/02 із збереженням базового місяця для обчислення індексації пенсії до проведення такого перерахунку згідно з довідкою від 06 квітня 2017 року №797/03.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позивачці в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що законодавством на час призначення пенсії позивачці не було передбачено включення до заробітної плати державним службовцям для обчислення пенсії виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, а тому їх включення в перерахунок пенсії є безпідставним.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2011 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% від сум заробітної плати державного службовця (при стажі роботи 33 роки 8 місяців, в т.ч. на державній службі 14 років 5 місяців).

22.02.2017 позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, при цьому надала довідки про складові заробітної плати від 21.02.2017 №1084/02, №1085/02, №1086/02, видані Тлумацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно довідки №797/03 від 06.04.2017, виданої Тлумацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, встановлено, що позивачка знаходиться на обліку в Тлумацькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та отримує пенсію державного службовця у розмірі 2243,77 грн в місяць, в т.ч. фіксований розмір індексації 223,02 грн.

Відповідач листом від 03.03.2017 №20/13-15 позивачці у перерахунку пенсії відмовив.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивачки ці види виплат.

З такими висновками суду першої інстанції слід погодитися частково з огляду на таке.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальні та компенсаційні виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з п.2.2 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 N 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до пп. 2.3.3. п.2.3 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення позивачці пенсії, далі Закон №3723-XII), передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону №3723-XII державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону №3723-XII передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Аналіз наведених положень дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, інші додаткові виплати входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація та інші додаткові виплати входять до системи оплати праці державного службовця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 в справі № 21-125а13, від 28.05.2013 у справі №21-97а13, від 04.03.2014 у справі № 21-3а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобов'язання провести позивачці перерахунок та виплату пенсії, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії, суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідок 21.02.2017 №1084/02, №1085/02, №1086/02.

Суд першої інстанції врахував положення ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, згідно яких адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 19.04.2017, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 по 18.10.2016 включно у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. Ухвала з цього приводу ніким не оскаржена.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням складових заробітної плати 22.02.2017, додавши довідки про розмір складових заробітної плати, тому позовні вимоги належить задовольнити з моменту подання такої заяви - 22.02.2017, а не з 19.10.2016, як помилково визначено судом першої інстанції. Юридичний обов'язок відповідача перерахувати пенсію позивачці виник після отримання відповідної заяви та довідок, тобто з 22.02.2017.

Враховуючи дату звернення позивачки з заявою про перерахунок пенсії, в задоволенні позовних вимог за період з 19.10.2016 по 21.02.2017 слід відмовити.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, якщо адміністративний позов задоволено частково судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (частина 3 статті 94 КАС України).

При подачі позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 640 грн, що підтверджується квитанцією № 57.79.1/1166215 від 19.04.2017.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, апеляційний суд приходить до висновку, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при визначенні періоду задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про часткове задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року у справі № 342/384/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у врахуванні в складі заробітної плати при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84% від суми заробітної плати, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 22 лютого 2017 року відповідно до довідок Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року №1084/02, №1085/02 та №1086/02 із збереженням базового місяця для обчислення індексації пенсії до проведення такого перерахунку згідно з довідкою від 06 квітня 2017 року №797/03, з врахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код - 40385951, пл. Данила Галицького, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій судді А. І. Рибачук Д. М. Старунський