Ухвала суду № 68586689, 01.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 817/2218/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-Комплект» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено про те, що він оскаржує апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі № 817/2213/16, а в прохальній частині апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 817/2218/16.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі № 817/2213/16 відсутня в матеріалах справи, що в свою чергу є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянтом належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було, а тому клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з уточненням того, яке саме судове рішення оскаржується, з повним викладенням обставин, якими апелянт обґрунтовує неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права, а також подання доказів про сплату судового збору або доказів про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення/звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.