Постанова № 68586380, 31.08.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1288/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.08.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області і просить: стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2017 року по 31.07.2017 року у розмірі 37 204 (тридцять сім тисяч двісті чотири) грн. 92 кой. без урахування обов'язкових податків та зборів;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі № 825/603/17 його було поновлено на посаді начальника РВ ФДМУ з 29.03.2017р. та стягнуто з РВ ФДМУ по Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2017р. по 12.05.2017р. включно. Дана постанова залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. по справі № 825/603/17.

Відповідач виконав зазначену постанову в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2017р. по 12.05.2017. Однак, позивач зазначає, що інша частина постанови суду, що підлягала негайному виконанню, а саме про поновлення його на посаді була виконана відповідачем лише 31.07.2017 відповідно до наказу № 159-р від 31.07.2017 року. До виконання своїх посадових обов'язків позивач приступив з 01.08.2017 року відповідно до наказу РВ ФДМУ по Чернігівській області від 01.08.2017р. № 77-к. ОСОБА_1 наполягає на тому, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган, згідно із частини 2 ст. 235 КЗпП України, виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Враховуючи зазначене, вважає, свої позовні вимоги обґрунтованими.

Позивач в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 03.11.2000 по 28.03.2017 проходив державну службу на посадах заступника начальника, першого заступника начальника та начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Наказом від 28.03.2017 № 80-р начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області ОСОБА_1 звільнено з посади 28.03.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Позивач, не погоджуючись з цим наказом, звернувся до суду з позовом про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 по справі № 825/603/17 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 28.03.2017 № 80-р "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 з 29.03.2017 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2017 по 12.05.2017 у розмірі 19 291,44 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, була допущена до негайного виконання.

Чернігівським окружним адміністративним судом 12.05.2017 було виписано виконавчі листи про поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми за один місяць.

Постанова суду від 12.05.2017 була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі № 825/603/17. Фондом державного майна України було подано касаційну скаргу на вищевказані судові рішення. Ухвалою Вищого адміністративного, суду України від 03.08.2017 № К/800/25035/17 касаційну скаргу ФДМУ повернено заявнику

Таким чином постанова Чернігівського окружного адміністративного суду набрала законної сили з 05.07.2017.

Разом з тим, Фонд державного майна України виконав постанову Чернігівського окружного адміністративного суду лише 31.07.2017, видавши наказ № 159-р від 31.07.2017 «Про поновлення ОСОБА_1» (а.с. 29). До виконання своїх посадових обов'язків позивач приступив з 01.08.2017 року відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 01.08.2017р. № 77-к (а.с. 30).

Позивач в позові зазначає, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу була виконана відповідачем. Так, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області сплатило ОСОБА_1 19291,44 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2017р. по 12.05.2017 року

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як йдеться в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № 8-рп/2002 у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частини другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) правове регулювання Конституцією України та спеціальними законами України статусу, зокрема Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України та інших посадових осіб (частина перша статті 9 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII) не означає, що на них не можуть не поширюватися положення інших законів щодо відносин, не врегульованих спеціальними законами.

З огляду на викладене немає юридичних підстав вважати, що окремі норми Кодексу законів про працю України не можуть не застосовуватися до членів Кабінету Міністрів України, керівників інших центральних органів виконавчої влади та осіб, яких згідно з Конституцією України призначають на посади чи звільняють з посад Президент України або Верховна Рада України.

Оскільки спеціальним законодавством, яким визначено порядок проходження державної служби, а саме Законом України «Про державну службу» питання відповідальності за затримку виконання рішення суду про поновлення на посаді незаконно звільненого державного службовця не врегульовано, до цих правовідносин в силу приписів ч. 7 ст. 9 КАС України має застосовуватися закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ст. 236 КЗпП України.

Згідно ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що стосовно до правил ст. 24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Отже, з аналізу наведеного слідує, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду вважається виконаною з дня винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, тобто 31.07.2017. Оскільки постанова суду від 12.05.2017 підлягала негайному виконанню, термін з 13.05.2017 по 31.07.2017 є періодом, в якому прострочено виконання рішення суду. Таким чином, за цей період з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до довідки Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області від 14.08.2017 № 18-01-2779 за останні 2 календарні місяці роботи до звільнення (січень, лютий 2017 року) середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 9301,25 грн., а середньоденна заробітна плата складає 688,98 грн. Кількість робочих днів у період вимушеного прогулу позивача за період з 13.05.2017 по 31.07.2017 становить 54 (п'ятдесят чотири) дні.

Враховуючи наведене, середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 13.05.2017 по 31.07.2017 становить 37 204,92 грн. (688,98 грн. х 54 = 37 204,92 грн.).

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, затвердженого Головою ФДМУ 16.07.2012, Регіональне відділення є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України. Утримується Регіональне відділення за рахунок Державного бюджету України відповідно до кошторису затвердженого Головою ФДМУ.

ОСОБА_1, як начальник Регіонального відділення перебуває в штаті відділення, а тому виплата заробітної плати йому здійснюється Регіональним відділенням згідно з його кошторисом у відповідності до штатного розпису на 2017 рік. У зв'язку з чим, суд вважає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню на користь позивача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді не було фактично виконано в період з 13.05.2017 по 31.07.2017 не з вини працівника, а з вини роботодавця, тому відповідно до ст.236 Кодексу законів про працю України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь середнього заробітку в сумі 37 204,92 грн. за час вимушеного прогулу з 13.05.2017 по 31.07.2017 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, постанова суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, в межах суми за один місяць в розмірі 9301,25 грн., підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (код ЄДРПОУ 14243893) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2017 по 31.07.2017 у розмірі 37 204 (тридцять сім тисяч двісті чотири) грн. 92 коп.

Постанова в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми за один місяць в розмірі 9301 (дев'ять тисяч триста одна) грн. 25 коп., допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур