
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2017 р. Справа № 818/1228/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, зміну результату ЗНО, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти, в якому просить:
- скасувати рішення Українського центру оцінювання якості освіти щодо встановлення результату оцінювання його знань з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей";
- змінити його результат зовнішнього незалежного оцінювання з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей" з "не склав" на "склав";
- зобовязати Міністерство освіти і науки України вчинити всі необхідні дії для негайного зарахування позивача на навчання для здобуття ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю 081 "Право".
Суд залишає даний адміністративний позов без руху як такий, що подано з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивач просить змінити його результат зовнішнього незалежного оцінювання з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей" з "не склав" на "склав", однак не вказав відповідача за даною позовною вимогою.
Крім того, позивач не зазначив позовних вимог до Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти та не вказав, яким чином її дії або бездіяльність порушили його законні права та інтереси.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
В своєму позові ОСОБА_1 зазначив три вимоги немайнового характеру.
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1920,00 грн.
Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додана квитанція від 31.08.2017 року № 0.0.839103038.1 про сплату судового збору на суму 640,00 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно:
- зазначити відповідача за позовною вимогою про зміну його результату ЗНО з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей" з "не склав" на "склав";
- зазначити позовні вимоги до Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти;
- та подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру (різницю між сплаченою та необхідною сумами) відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:
отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
код ЄДРПОУ 37970593
рахунок 31217206784002
код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, зміну результату ЗНО, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 68586104, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1228/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: