Постанова № 68586058, 29.08.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. Справа № 818/1143/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до приватної фірми "Будтехсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватної фірми "Будтехсервіс" (далі по тексту - відповідач, ПФ "Будтехсервіс"), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 323430,09 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг в загальній сумі 323430,09 грн. у тому числі по податку на додану вартість - 125950,49 грн., податку на доходи фізичних осіб - 21994,12 грн., військовому збору - 3377,61 грн., орендній платі з юридичних осіб - 167568,98 грн., земельного податку - 4538,89 грн. При зверненні до банку, в якому відкриті рахунки боржника, платіжні вимоги (інкасові доручення) були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів для виконання інкасових доручень. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, податковим керуючим Конотопської ОДПІ було проведено опис майна, на які поширюється право податкової застави, а саме автомобіль КАМАЗ 5511 вартістю 54891,90 грн. (акт опису № 3-25 від 02.11.2015). У зв’язку з цим ГУ ДФС у Сумській області звернулося до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПФ "Будтехсервіс" зареєстроване як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться на обліку в Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-22).

Станом на 18.07.2017 за ПФ "Будтехсервіс" рахується заборгованість на загальну суму 323430,09 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість - 125950,49 грн.,

- по податку на доходи фізичних осіб - 21994,12 грн.,

- по військовому збору - 3377,61 грн.,

- по орендній платі з юридичних осіб - 167568,98 грн.,

- земельного податку - 4538,89 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та витягами з інтегрованих карток відповідача (а.с.7-17).

З метою погашення боргу Конотопською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було виставлено податкову вимогу №135-25 від 26.06.2015 (а.с.26), а також подано адміністративний позов про стягнення податкової заборгованості за рахунок готівки з ПФ "Будтехсервіс", який постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі №818/10/17 було задоволено, стягнуто з ПФ "Будтехсервіс" податковий борг на загальну суму 132036,24 грн. на користь державного бюджету, постанова набрала законної сили 24.04.2017 (а.с.18-19).

Головним управлінням ДФС у Сумській області були направлені платіжні вимоги у банки, в яких відкриті рахунки ПФ "Будтехсервіс" для стягнення податкового боргу від 15.05.2017 №8, від 15.05.2017 №10, від 19.06.2017 №20 (а.с.65-67). Вказані інкасові доручення були повернуті без виконання на підставі пунктів 12.7, 12.8, 12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, в.о. начальника Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №9615 від 30.10.2015 (а.с.23).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, податковим керуючим Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області було проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, а саме було описано транспортний засіб: автомобіль КАМАЗ 5511, 1991 року випуску, ДНЗ ВМ 2385АК, свідоцтво про реєстрацію САА№585498 (а.с.25), вартістю 54891,90 грн., про що було складено акт опису майна від 02.11.2015 №3-25 (а.с.24), який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.11.2015 (а.с.27).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Варто зазначити, що акт опису майна №3-25 від 02.11.2015 підписано представником платника податків (а.с.24).

Враховуючи викладені вище обставини та те, що податковий борг підприємства на день розгляду справи не сплачений та складає 323430,09 грн., суд вважає вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ПФ "Будтехсервіс", що перебуває у податковій заставі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до приватної фірми "Будтехсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, код ЄДРПОУ 39456414) дозвіл на погашення податкового боргу приватної фірми "Будтехсервіс" (вул. Вирівська, буд. 64/1, м. Конотоп, Сумська область, код ЄДРПОУ 31375354) в розмірі 323 430,09 грн. (триста двадцять три тисячі чотириста тридцять грн. 09 коп.) за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов