Ухвала суду № 68585540, 30.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30 серпня 2017 р. Справа №805/2929/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп»

від 28.08.2017 року

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

28.08.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю явки у судове засідання адвоката ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» у звязку із його знаходженням у м. Києві.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» від 28.08.2017 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання від 28.08.2017 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З аналізу зазначених норм Закону та з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 28.08.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» від 28.08.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» від 28.08.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у звязку з загрозою життю та здоровю людей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.