Ухвала суду № 68585448, 28.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.Справа №804/2976/17

Суддя Дніпропетровського окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєва С.О.,

при секретарі судового засідання: Червяченко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень №21570894, №21577096, №21575391, №21578609 від 26.05.2015р., зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача (індексні номери 21577096, 21570894, 21578609, 21575391 від 26.05.2015р. про припинення іпотеки на нерухоме майно, а саме: частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 108,7кв.м. та земельної ділянки площею 0,1 га, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Корбута, буд.5, буд. 5-1;

- зобовязати відповідача або іншого уповноваженого державного реєстратора поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на відчуження вищевказаного нерухомого майна з дати припинення обтяження.

У судовому засіданні оголошувалася перерва для вивчення судом наданих сторонами документів до 28.08.2017р.

Як встановлено судом із наданих сторонами документів, предметом спору у даній адміністративній справі є рішення нотаріуса, як державного реєстратора, які ним прийняті щодо припинення обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 108,7кв.м. та земельної ділянки площею 0,1 га, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Корбута, буд.5, буд. 5-1, що належать на праві власності громадянці ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Корбута, буд.5/1 (згідно копії паспорту), що також і підтверджено представниками позивача та відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи наведене судом поставлено на вирішення сторін питання щодо залучення до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Корбута, буд.5/1), оскільки саме вона є власником нерухомого майна, на яке було припинено обтяження за оспорюваними рішеннями відповідача від 26.05.2015р., а тому прийняте у цій справі судове рішення може вплинути на права та обовязки його власника - ОСОБА_4

Представники позивача та відповідача проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 як власника нерухомого майна, яке було підставою для прийняття оспорюваних рішень відповідачем, не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судом під час судового розгляду справи встановлено, що оспорювані рішення, прийняті відповідачем, стосуються нерухомого майна, яке належить на праві власності - ОСОБА_4, яка не була залучена до участі у справі, прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обовязки даної особи як власника вказаного нерухомого майна, суд вважає вищевикладені обставини достатніми для залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Корбута, буд.5/1), виходячи з вимог ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.53, ч.3, ч.7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Корбута, буд.5/1).

Направити на адресу вказаної третьої особи копію адміністративного позову та повістку в судове засідання, призначене на 10 вересня 2017р. на 10.30 годину.

Третій особі до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову та всі докази, які у неї наявні на обґрунтування письмових пояснень.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про вступ у справу в якості третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи згідно ч.3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28.08.2017р.

Суддя ОСОБА_5