Постанова № 68585113, 31.08.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1205/17

Провадження № 3/226/274/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2017 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.06.1984 в м. Шахтинську Карагандинської області, Казахстан, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Громової, буд.13,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.07.2017 до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КпАП України.

Так, ОСОБА_1 07.07.2017 о 17-50 в магазині «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м-ні Західному м. Мирнограда Донецької області, здійснив крадіжку Ново-Миргородської ковбаси вагою 420 г вартістю 27,95 гривень та склянки кави «Якобс Монарх» вагою 48 г вартістю 61,70 гривень, завдавши шкоди магазину на загальну суму 89,65 гривень.

В суді ОСОБА_1 проти факту скоєного правопорушення не заперечував, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку за зазначених в протоколі обставин.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №937160 від 07.07.2017; рапортом чергового інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 07.07.2017, яким о 17-51 зафіксовано повідомлення від працівника магазину ОСОБА_2 про те, що в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» був виявлений факт крадіжки товару; заявою керуючого магазином «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» від 07.07.2017; довідкою керуючого магазином «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість товару; письмовими поясненнями від 07.07.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.51 КпАП України як вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.3 ст.51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. При цьому відповідно до п.22.5 ст.22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», для кваліфікації адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Відповідно до п.5 підрозділу 1Перехідних положень Податкового кодексу України,якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1п.169.1 ст.169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Пунктом 169.1.1 ПКУпередбачено розмір соціальної пільги, а саме, 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня становив 1600 гривень, отже, соціальна пільга у 2017 році дорівнює 800 гривень.

Відтак, для того, щоб дії особи кваліфікувати як кримінальне правопорушення в розумінніст.185 КК України, необхідно, щоб вартість викраденого майна перевищувала 160 гривень (800 х 0,2).

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна складає 89,65 гривень, отже діям правопорушника надана правильна правова оцінка.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова