Ухвала суду № 68584112, 30.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 753/8921/14-ц Апеляційне провадження № 06.48/70/2017Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення номінальної вартості облігацій,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2017 та 17.07.2017 ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Апеляційного суду м. Києва з заявами про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення не вирішив питання розподілу судових витрат (Т.3, а.с. 12, 15, 16).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяв повідомлялись належним чином. Колегія суддів визнала за можливе розглянути заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь номінальну вартість облігацій у розмірі 952 000 грн., заборгованість із сплати відсоткового доходу - 56 371 грн. 25 коп., інфляційні втрати - 4 599 грн. 89 коп., три проценти річних - 310 грн. 43 коп. (а.с. 2-4).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015, позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_2 1 013 281 грн. 57 коп., з яких номінальна вартість облігацій - 952 000,00 грн., борг зі сплати відсоткового доходу - 56 371,25 грн., інфляційні втрати - 4 599,89 грн., три проценти річних - 310,45 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат (Т.1, а.с. 140, 141, 187-189).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015 в частині залишення без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 про стягнення з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_2 номінальної вартості облігацій, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015 залишено без змін (Т.2, а.с. 61-63).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2016 зупинено провадження у даній справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 910/13775/15 за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» про визнання договору поруки № 1 від 30.08.2011 недійсним (Т.2, а.с. 100).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2017 відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду (Т.2., а.с. 157, 158).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 в частині солідарного стягнення з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» і ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_2 номінальної вартості облігацій в сумі 952 000 грн. скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову (Т.3, а.с. 5-9).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Зі змісту рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 вбачається, що вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині рішення зазначено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015, позов було задоволено, а саме стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_2 1 013 281 грн. 57 коп., з яких номінальна вартість облігацій - 952 000,00 грн., борг зі сплати відсоткового доходу - 56 371,25 грн., інфляційні втрати - 4 599,89 грн., три проценти річних - 310,45 грн. Також стягнуто з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_2 по 1 827 грн. судового збору з кожного (Т.1, а.с. 140,141, 187-189).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015 в частині залишення без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 про стягнення з ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_2 номінальної вартості облігацій, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2015 залишено без змін (Т.2, а.с. 61-63).

З наведеного вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат набрало законної сили, оскільки не було в цій частині скасоване судами вищестоящих інстанцій.

Відтак, оскільки судом касаційної інстанції скасована ухвала суду апеляційної інстанції лише в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції про стягнення номінальної вартості облігацій і лише в цій частині направлено справу на новий апеляційний розгляд, то наразі у суду апеляційної інстанції відсутні належні процесуальні підстави для вирішення питання перерозподілу судових витрат, яке вирішено судом першої інстанції і в цій частині рішення, набрало законної сили.

Водночас, слід зазначити, що відповідачами подана заява до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, яка наразі не вирішена.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на сьогодні належних правових підстав для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 220, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» про стягнення номінальної вартості облігацій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва