Ухвала суду № 68583727, 31.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2114/17

Провадження №2/635/1819/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Панас Н. Л.

при секретарі Поповій Т.В.

представника відповідача - ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме:

1) з Комунального підприємства «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» (Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Крупської, 15, 4 поверх) інформацію, про те хто є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Височанський шлях (колишня вулиця 1-го Травня), 19 та відомостей щодо його вартості;

2) з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (м.Харків, вул.Павлівська, 4) інформацію, про те хто є власником житлового будинку, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Л.Свободи, 35 "В" та відомостей щодо його вартості;

3) з Центру надання адміністративних послуг Харківської районнної державної адміністрації (61034, м.Харків, вул.Григорівське шосе (вул.Комсомольське шосе), 52) інформацію про те, яке саме майно зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_5, 15 квітня 1961 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вулиця 1-го Травня), 19;

4) з Архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 1 поверх) інформацію про наявність актових записів стосовно осіб, які мешкали у смт.Високий Харківського району Харківської області, а саме:

4.1) про народження ОСОБА_6 Ананьєвни, 1900 - ІНФОРМАЦІЯ_2;

4.2) про народження ОСОБА_7 Ананьєвича, 1890 - ІНФОРМАЦІЯ_2;

4.3) про шлюб ОСОБА_6 Ананьєвни та ОСОБА_8 з 1920 року по 1924 року;

5) з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.10.2013 року і яка на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Височанський шлях (колишня вулиця 1-го Травня), 19, чи видавались кому-небудь свідоцтва про право на спадщину після її смерті.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник третьої особи - Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Представник третьої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо забезпечення доказів у відсутність представників третьої особи.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» (Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Крупської, 15, 4 поверх) інформацію, про те хто є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Височанський шлях (колишня вулиця 1-го Травня), 19 та відомості щодо його вартості.

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (м.Харків, вул.Павлівська, 4) інформацію, про те хто є власником житлового будинку, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Л.Свободи, 35 "В" та відомості щодо його вартості.

Витребувати з Архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (61022, м.Харків, пл.Свободи, Держпром, 1 підїзд, 1 поверх) інформацію про наявність актових записів стосовно осіб, які мешкали у смт.Високий Харківського району Харківської області, а саме:

1) про народження ОСОБА_6 Ананьєвни, 1900 - ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) про народження ОСОБА_7 Ананьєвича, 1890 - ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) про шлюб ОСОБА_6 Ананьєвни та ОСОБА_8 з 1920 року по 1924 року.

Клопотання в частині витребування відомостей з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та з Центру надання адміністративних послуг Харківської районнної державної адміністрації задоволенню не підлягає, оскільки зазначені відомості вже наявні в матеріалах справи.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 27 вересня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас