Вирок № 68583722, 31.08.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2311/17

Провадження № 1-кп/645/367/17

В И Р О К

Іменем України

31 серпня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

за участю прокурора - Кучерової М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 18.04.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебував у приміщенні магазину "ЄВА" торгівельної мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Кірова, 104-а, ЄРДПОУ 32007740), що розташований за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 5-А, де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ТОВ "РУШ".

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з торгівельних полиць приміщення магазину "ЄВА" торгівельної мережі "РУШ", з якої взяв та сховав до кишені, тим самим таємно викрав парфумерну воду "Трусарді Дона", об'ємом 50 мл, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7434 від 22.05.2017 року, становить 1499 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на суму 1499 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 04.05.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебував у приміщенні магазину "Продукти 125" ТОВ "АТБ-маркет", який розташований за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 4-Б, де в нього виник злочинний намір на заволодіння товаром, який належить ТОВ "АТБ-маркет".

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину 1 упаковку змінних касет для гоління "Gilette Fusion 2" та 2 упаковки змінних касет для гоління " Gilette Mach-3", які сховав в сумку, яку мав при собі.

Після чого, ОСОБА_3 направився до виходу з приміщення торгівельного залу магазину, через касову зону, усвідомлюючи те, що в сумці знаходиться неоплачений товар, а саме: 1 упаковка змінних касет для гоління "Gilette Fusion 2", вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7451 від 22.05.2017 року, складає 219 грн. 95 коп., та 2 упаковки змінних касет для гоління " Gilette Mach-3", вартість однієї упаковки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7451 від 22.05.2017 року, складає 127 грн. 80 коп.

ОСОБА_3, проходивши через касову зону магазину, свідомо вирішив не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна ТОВ "АТБ маркет" на загальну суму 475 грн. 55 коп., але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3, оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками охорони "АТБ-маркет".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував, надав суду пояснення щодо обставин вчинення злочинів, які відповідають викладеному у вироку вище.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі.

Представник ТОВ "РУШ" - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, ні в чому поганому в минулому помічений не був, має постійне місце проживання, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом'якшує покарання. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно із досудовою доповіддю Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, має житло, в якому мешкає разом з матір'ю, має незакінчену вищу освіту, працює неофіційно, матеріальне становище задовільне. Обвинувачений здатен контролювати свою поведінку мислення, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, має добрі стосунки з оточуючими та близькими, зв'язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як низький. Таким чином наявним є висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням наведеного, наявності щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, його позитивної характеристики в цілому, наявності в нього міцних соціальних зв'язків, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим ОСОБА_3, так і іншими особами, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ "РУШ" про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1499 грн. 00 коп.суд задовольняє у повному обсязі. При цьому враховує, що з пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що після вчинення крадіжки їм було пошкоджено цілісність торгівельної упаковки парфуму "Трусарді Дона" 50 мл, який в подальшому був вилучений в нього працівниками поліції та переданий до камери схову речових доказів. Вартість викраденого ОСОБА_3 майна та відповідно розмір завданої шкоди підтверджений висновком судово-товарознавчої експертизи № 7434 від 22.05.2017 року.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7434 від 22.05.2017 року у розмірі 495 грн. 00 коп., а також судово-товарознавчої експертизи № 7451 від 22.05.2017 року у розмірі 495 грн. 00 коп., а всього 990 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" матеріальну шкоду у розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - парфум "Трусарді Дона" 50 мл, який переданий до камери схову речових доказів Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити; 1 упаковку змінних касет для гоління "Gilette Fusion 2" та 2 упаковки змінних касет для гоління "Gilette Mach-3", що перебувають на відповідальному зберіганні у представника ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_4, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз'яснює обвинуваченому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя: