Ухвала суду № 68583139, 23.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/515/13-ц Головуючий суддя І інстанції Прошутя І.Д.

Провадження № 22-ц/790/2495/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, у звязку зі смертю позивача 10 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що він є спадкоємцем померлої дружини, до нього перейшли всі майнові права, що випливають із змісту права власності ОСОБА_5 на квартиру, тому він є її правонаступником у справі.

Суд повинен був залучити його як правонаступника ОСОБА_5 а не закривати провадження у справі, оскільки спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у вересні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_5 померла.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири суд першої інстанції виходив з тих обставин, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205; ст. 37 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 1216, 1219, 608 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спірні правовідносини до наведеного переліку не належать.

Позивачами предявлено позов стосовно визнання недійсності правочину щодо відчуження майна, яке перебувало у власності ОСОБА_5 та є обєктом спадкування.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому підстави для закриття провадження відсутні.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: