Ухвала суду № 68582692, 01.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.09.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2017р. Справа №642/1513/17-к Провадження 1кс/642/1514/17Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні скарги заявник вказав, 28.08.2017 Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_4 прийняла постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 З означеною постановою заявник не погодився за підстав невідповідності постанови вимогам ст..110 КПК України.

Тому заявник вимагає:

- скасувати постанову Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.

Заявник заяву підтримав. В пояснені вказав, що він є потерпілим в кримінальному проваджені. Користуючись правами потерпілого, він 27.04.2017р звернувся до прокурора з клопотанням, щодо проведення обшуку, т.я. ухвала суду від 16 червня 2017 року до теперішнього часу не виконана.

Прокурор заперечувала проти клопотання, зазначив, що в межах виконання ухвали суду від 16 червня 2017р. вони отримали відомості з підприємства про передачі вказаних документів до фіскальної служби. За таким обставини відсутні підстави для проведення обшуку. На підставі чого було відмовлено в задоволені клопотання потерпілого.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Заявник звертається зі скаргою на постанову Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_4 яку було ухвалено на звернення ОСОБА_5

Вимогами статті 110 КПК України визначено: Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, 2) мотивувальної частини, 3) резолютивної частини.

Вимогами статті 220 ЦПК України визначено:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вимогами статті 223 КПК України визначено: Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, вимогами ст. 36 КПК України визначено: Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Матеріали справи свідчать, що при розгляді клопотання заявника, прокурором було прийнято рішення у формі постанови як того вимагає ст.220 КПК України, яка відповідає вимогам ст..110 КПК України, а тому на думку суду правова позиція ОСОБА_3 в даної частині є хібною.

Крім того, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам ст..223 КПК України, т.я. ухвала слічого судді була виконана в повному обсязі, але небула досягнута мета з причин яки не залежали від дій слідчого та прокурора.

Враховуючу постанову прокурора від 28.08.2017, суд вважає, що прокурор дів у межах прав та у спосіб визначений вимогами вказаної статті, а тому його дії відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд вважає вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову від 28.08.2017 Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання, відмовити..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв