Ухвала суду № 68582437, 01.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6089/17

н/п 1-кс/640/7041/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

слідчого - Червякова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300000037 від 08.01.2013, за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

30.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП «Зміїв сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Покровська, 24, а саме: документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років підприємствами ТОВ «Технологія» (код 21238651) та ТОВ «Бурвод» (код35556983), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; журнали ведення робіт, акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період 2011-2012 років службові особи КП «Зміївське комунальне районне водопровідно-каналізаційне підприємство» у змові зі службовими особами ТОВ «Технологія» та ТОВ «Бурвод» здійснили привласнення коштів, виділених з бюджету на будівництво свердловин, шляхом укладення договорів між КП «Зміївське комунальне районне водопровідно-каналізаційне підприємство» та ТОВ «Технологія» і ТОВ «Бурвод» на проведення будівництва двох свердловин у м. Зміїв та с. Лиман Зміївського району та підписання актів виконаних робіт стосовно робіт, які фактично виконані не були.

Проведеною у 2012 році ревізією спеціалістами Державної фінансової інспекції в Харківській області були встановлені факти завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з боку ТОВ «Технологія» на суму 507,39 тис. грн. та з боку ТОВ «Бурвод» на суму 58,51 тис. грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у КП «Зміїв сервіс», що є правонаступником КП «Зміївське комунальне районне водопровідно-каналізаційне підприємство».

Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність отримання тимчасового доступу до документів КП «Зміїв сервіс» обґрунтовується тим, що вказані документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник КП «Зміїв сервіс», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220300000037 від 08.01.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП «Зміїв сервіс», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300000037 від 08.01.2013, за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років підприємствами ТОВ «Технологія» (код 21238651) та ТОВ «Бурвод» (код35556983), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; журнали ведення робіт, акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків, що перебувають у володінні КП «Зміїв сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Покровська, 24, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати КП «Зміїв сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Покровська, 24, забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років підприємствами ТОВ «Технологія» (код 21238651) та ТОВ «Бурвод» (код35556983), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; журнали ведення робіт, акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.10.2017.

Розяснити КП «Зміїв сервіс», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.