Ухвала суду № 68582256, 30.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12262/17

н/п 1-кс/640/6673/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Недосєкіної В.О., слідчого Фоменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220000001287 від 22.11.2016 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

15.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів в Васильківському ВП ГУНП в Київській області, розташованому за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Луначарського, 1, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 12017110140000614 від 28.04.2017, з можливістю копіювання та вилучення належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження, що мають доказове значення для кримінального провадження № 12016220000001287 від 22.11.2016, а саме: висновки податкової перевірки ТОВ «Центр Постачання», висновки економічної та комп'ютерно-технічної експертиз, висновок експертизи інтелектуальної власності, протоколи оглядів компютерної техніки та електронних носіїв інформації, що були вилучені у ТОВ «Центр Постачання» та громадянина ОСОБА_3, кадрові документи, первинні фінансово-бухгалтерські документи ТОВ «Центр Постачання», протоколи оглядів речей та документів, та інші документи, які містять в собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні № 12016220000001287 від 22.11.2016.

В судовому засіданні слідчий Фоменко Ю.М. просила залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в Васильківському ВП ГУНП в Київській області, оскільки на теперішній час речі та документи, зазначені в клопотанні перебувають у володінні іншої особи.

Представник Васильківського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень слідчого в судовому засіданні, встановлено, що вказані в клопотанні документи на теперішній час перебувають у володінні іншої особи.

Отже, в порушення п. 1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, знаходяться у володінні Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220000001287 від 22.11.2016 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 229 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.