Ухвала суду № 68582142, 31.08.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/989/17

2-а/621/47/17

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря - Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №5 РРПП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому у справі з підстав некомпетентності судді при розгляді даної категорії справ, посилаючись на відсутність інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень про розгляд суддею вказаної категорії справ.

Крім того, як на доказ некомпетентності судді послався на скасування ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області 24.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для сплати судового збору.

Зазначені обставин на думку заявника свідчать про упередженість головуючого у справі.

Вислухавши думку позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтею ст. 70 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено порядок добору та призначення на посаду судді.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Отже вказаними нормами не передбачена можливість сторін у справі визначати фахову компетентність судді щодо розгляду справ відповідної категорії.

У разі незгоди сторони з ухваленим судом рішенням існує інстанційна процедура його оскарження.

Вказана можливість сторони у справі є однією із основних засад судочинства закріпленої Конституцією України та галузевих нормативних актах, зокрема ст. 13 КАС України..

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відтак, відсутні підстави, передбачені ст. 27-29 КАС України, про відвід судді, на які посилається позивача у своїй заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бібіка О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий: