Вирок № 68581545, 01.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3715/17

Провадження 1-кп/415/557/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.17 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Немитих М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017130240001060 від 26.05.2017 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2016 року, у денний час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, знаходячись на городі за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, провулок Степовий, 6, зірвав листя та верхівкові частини вирощених ним рослин роду коноплі, з яких у сараї шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта №19/113/8-2/543е від 20.06.2017 року, склала 505,13 грама та незаконно зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: місто Лисичанськ, провулок Степовий, 6 в присутності двох понятих 12 червня 2017 року в період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 15 хвилин.

Наприкінці квітня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, провулок Степовий, 6, з метою подальшого особисто вживання, незаконно посіяв, занісши до ґрунту насіння рослини коноплі, після чого здійснював догляд за зійшовшими рослинами, поливаючи їх водою та прориваючи бур'ян. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виростив 45 рослин роду коноплі, які мають самостійні корені, та згідно висновку експерта №19/113/8-2/543е від 20.06.2017 року містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та які 12 червня 2017 року в період часу з 11 години 15 хвилин по 12 години 15 хвилин в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: місто Лисичанськ, провулок Степовий, 6, в присутності понятих, були виявлені та вилучені працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання показів у вільній формі відмовився. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати, врахувавши, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також проживає разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є інвалідом ІІ групи, за яким здійснює догляд.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Також доведена винуватість ОСОБА_1 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 45 рослин, тобто у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України.

При цьому суд виходить з правової позиції Верховного суду України викладеної в Постанові Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами внесеними згідно з Постановою ВС № 16 від 18.12.2009 року, відповідно до п. 3 якої, злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій, а також враховує, що відповідно до ст. 337ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої (с. 309 ч.2 КК України) та невеликої (ст. 310 ч.1 КК України) тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (а.с.48), розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 49-50), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 46-47), не судимий (а.с. 44-45),

- та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зіст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зіст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, судвважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2ст. 309 КК України, а також у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки останній вчинив умисні злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, суспільна небезпечність яких визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоровю населення.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимогист.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, визнання вини та щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, а також те, що за місцем проживання останній характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживає разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є інвалідом ІІ групи, за яким здійснює догляд, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимогст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, та з покладенням ряду обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с. 33-39), витрати у сумі 1855 гривень 50 копійок (а.с.32) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає та 504,69 грама, фрагмент пляшки, скляний стакан, металевий предмет, пластикова ємність та 45 рослин роду коноплі, які мають самостійні корені, що згідно постанови слідчого Лисичанського ВП ГУНП в луганській області від 23.06.2017 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 40-41) підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х ВАЛ И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1855 (одна тисяча вісімсот пятдесят пять) гривень 50 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази по справі:

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає та 504,69 грама, фрагмент пляшки, скляний стакан, металевий предмет, пластикова ємність та 45 рослин роду коноплі, які мають самостійні корені, що згідно постанови слідчого Лисичанського ВП ГУНП в луганській області від 23.06.2017 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова