Ухвала суду № 68581119, 31.08.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5387/17

Номер провадження 2/404/3010/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Комакс», ТОВ «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна від 07.03.2017р., скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34883425 від 21.04.2017р., скасування запису про право власності № 20085231 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП «Комакс», ТОВ «Рент трейд», Созонівської сільськоїради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна від 07.03.2017р., скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34883425 від 21.04.2017р., скасування запису про право власності № 20085231.

Позивач посилається на те, що 27 березня 2012р. між ним та приватним підприємством «Комакс» був укладений договір купівлі - продажу виробничих будівель та споруд, який посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 355. За умовами п.1, п. 3 цього договору ОСОБА_1 передає у власність ПП «Комакс», а покупець приймає виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Заводська № 2/1.

ПП «Комакс» не виконав в строк до 27 вересня 2012р. свої зобов'язання щодо сплати коштів по даному договору купівлі продажу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016р. у справі № 398/1098/15-ц, зміненим рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016р. , з приватного підприємства «Комакс» на користь позивача стягнуто три проценти річних за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 67371 грн. 31 коп. та 673.71 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016р. було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний приватному підприємству «Комакс» комплекс будівель та споруд загальною площею 1573 м , розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська,2/1 та та шляхом заборони ПП «Комакс» вчитяни будь - як дії, спрямовані на відчуження належного йому майна.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на і нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2017р. № 92278583 позивачу стало відомо, що 21 квітня 2017р. державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_3 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34883425, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено реєстраційний запис про реєстрацію права власності на комплекс будівель загальної площею 1573, 9 м за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська будинок № 2/1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Рент трейд» код ЄДРПОУ 41162898.

Позивач звертається до суду з вимогою визнати недійсним акт приймання - передачі нерухомого майна від 07.03.2017р., скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34883425 від 21.04.2017р., скасувати запис про право власності № 20085231.

Суд звертає увагу на те, що акт приймання-передачі нерухомого майна серія та номер: 1, виданий 07.03.2017, видавник: ПП "Комакс", ТОВ "Кольт"-ТОВ "Рент трейд"; протокол загальних зборів , серія та номер: б/н, виданий 24.02.2017, видавник: ТОВ "РЕНТ ТРЕЙД" не можуть бути підставою виникнення права власності.

А дублікат договору купівлі-продажу, серія та номер: 791, виданий 08.09.2015 року, на який є посилання в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на і нерухоме майно від 19.07.2017р. № 92278583 позивачем до суду не наданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Укарїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Так, зі вказаних позивачем обставин вбачається, що предметом спору є виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Заводська № 2/1, і які відповідно були відчужені по договору купівлі-продажу від 08.09.2015 року, а потім складений акт приймання-передачі нерухомого майна, що не є правовстановлюючим документом і не може оскаржуватись як документ про перехід права власності на майно.

А тому згідно зі встановленими правилами підсудності Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Комакс», ТОВ «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна від 07.03.2017р., скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34883425 від 21.04.2017р., скасування запису про право власності № 20085231 повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходженнямайна.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко