Ухвала суду № 68580628, 31.08.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11057/17

Провадження № 1-кс/344/3238/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32017090000000010, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ДП «Івано-Франківський облавтодор» та його філії «Надвірнянський райавтодор», переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння бюджетними коштами, вступивши в змову зі службовими особами ТОВ «МІД 9» (ЄДРПОУ 36704992, м. Макіївка Донецька область), яке знаходиться на тимчасово окупованій території, документально оформили договори поставки від 12.08.2014 та 01.10.2014, та у продовж серпня-листопада 2014 року провели господарські операції по постачанню смоли камяновугільної з м. Макіївка та м. Києва до м. Надвірна на загальну суму 725 374 грн. ( 604 478 грн., крім того ПДВ 120896 грн.), заволодівши у такий спосіб останніми, чим завдали збитків в особливо великих розмірах.

Надалі, в ході розслідування кримінального провадження отримано документальні підтвердження, що ТОВ «МІД 9» здійснювало придбання вказаного товару в ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» (м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 38569822), яке у свою чергу придбало його у період серпня-листопада 2014 року у ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» (м. Макіївка, код ЄДРПОУ 00191035). Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» не виробляв та не збував вказану продукцію у період серпня-листопада 2014 року, натомість на території м. Макіївка у вказаний період проводилися активні бойові дії в рамках проведення АТО.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.08.2014 р. до бітумної бази філії «Надвірнянський райавтодор», яка розташована в с. Лісна Тарновиця Надвірнянського р-н Івано-Франківської області, від ПАТ «Запоріжкокс» залізничним шляхом поставлено цистерну з камяновугільною смолою та передало в розпорядження філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор».

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів первинного обліку, а саме: видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних документів та інших документів, що стосуються поставки 29.08.2014 р. залізничним шляхом до бітумної бази філії «Надвірнянський райавтодор» камяновугільної смоли від ПАТ «Запоріжкокс».

Вищевказані документи мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні №32017090000000010 і можуть бути використані як речові докази.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5, слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Запорізької дирекції залізничних перевезень ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до видаткових накладних, товаро транспортних накладних, податкових накладних, платіжних документів та інших документів, що стосуються поставки 29.08.2014 р. залізничним шляхом до бітумної бази філії «Надвірнянський райавтодор» камяновугільної смоли від ПАТ «Запоріжкокс».

В решті вимог клопотання відмовити.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 вересня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова