
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/990/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1812/К/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 рокум. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установленихстаттею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 12 липня 2017 року при оголошенні рішення ( а.с.213). Проте апеляційну скаргу подано лише 31 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2ст.294 ЦПК України на 9 днів.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та звернення до суду апеляційної інстанції із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою, залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для звернення із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
з оригіналом згідно:
Суддя Я.М. Бондар
Судове рішення № 68580284, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/990/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: